两性司法争议背后，隐藏着“进步自由主义”

说白了就是自由心证，但如果法官早在接受某个具体案件前，就已经对该案件所属的社会问题有了某种立场偏向，那自由心证就非常危险。

比如最近晚上很多人讨论的猥亵、强奸继女案，10年前就立案，之前几次审理都是证据不足事实不清判被告人无罪，最近经最高检抗诉，改判8年有期徒刑。但这个案子的核心是没有任何客体证据，唯一的证据就是原告的口述。相关新闻报道中有如下表述：“检察机关指出……证明标准重构：明确性侵未成年人案件不以直接物证为必要，若被害人陈述稳定且与间接证据（如家庭矛盾、医疗记录）形成逻辑闭环，即可定罪”——那怎么排除“被害人”因其他琐事与被告产生矛盾后，“被害人”精心变造、伪造直接或间接证据进行诬告？前不久闹得沸沸扬扬的订婚强奸案，本质也是一样，被告方提交的物证被全部排除，罪名成立的核心证据就是口供。

“不以直接物证为必要”+自由心证+具体法官事前已有立场偏向，麻了。