中国人对历史的基本共识，就这么难达成？

司马迁和汉武帝完全是利益之争，贵族和平民的利益之争。汉武帝代表的是平民，因为皇权和平民面对官僚，贵族，豪商在利益上其实是一致的。司马迁代表的是贵族官僚的利益。他们的矛盾的焦点是平准法。为了防止出现“谷贵伤市，谷贱上农”的局面。汉武帝实施平准法，国家制定农产品一个平均价格，这个价格叫做准。高于这个价格，国家出面抛售粮食，压低粮价。低于这个价格，国家出面以这个价格收购农民的粮食。这样保证粮价稳，防止地主豪商吃完卖家吃买家。贵族司马迁强烈反对这个政策。李陵事件只不过是汉武帝的一个由头，用了警告贵族官僚，不要妨碍他实施平准法。
《史记》连专诸、聂政刺客和杜杜氏这类的商人都有传记。结果李悝法家的祖师爷，韩非子级别思想家，商鞅级别的政治家在《史记》居然没有传记。专诸、聂政大概是因为善平籴，平准法本质和善平籴一致的。写李悝无论如何也避不开善平籴，然后写魏国靠这个首霸战国？那他司马迁还凭什么反对平准法？太史公对汉武帝怨怼到骨子里了，以至迁怒于的一个300年前的人。作为史家司马迁比起董狐，其职业道德还是要差一筹的。