假如特高压不如铁路运输煤炭合算，国家花那么多钱修个寂寞？

而且你还算漏了火电用水。西部产煤大省多缺水，火电需要大量的水，煤倒是便宜了，水贵呀。当然也可以用空冷，投资提高，且降低发电效率，这都是成本，你不干这行，别想当然。

以上网络信息均可查到，别自以为是认为特高压省，别说我用大秦铁路举特例，就以近年建成的内蒙至江西的重载运煤铁路"蒙华铁路"为例分析，铁路有三个主要的优点。

一是输送能力强。一条重载铁路的能量输送能力是最先进的千万KW级直流特高压线路的十倍以上。蒙华铁路每年运煤2亿吨，折算成火力发电量约5000亿度电。而你的图中最高的线路的年输电量才300亿度。要输送同样的电量，就要建十几条特高压。十几条特高压的建设成本比一条重载铁路高多了。

第二是占地少。重载铁路占地宽度20-30米，而特高压占地宽度至少80-100米。不要以为特高压就只是一条电线而已。达到同样输送能力的话，十几条特高压要占多少地？

第三才是损耗低。铁路列车运行的电力需求相比这些煤炭能发出的电量是很低的。蒙华铁路的长度是1800多公里，等效损耗比特高压输电大约低10%左右。就按特高压的损耗是6%粗略计算一下，传输5000亿度电，特高压的损耗是300亿度电，而运煤铁路大约会用掉270亿度电。每年省30亿度电，也是十亿来块钱了。

综上三条，用重载铁路把煤运出来、在用电地的火电厂发电，是明显优于在煤矿附近发电、再远距离输电的。而且重载铁路还能兼运旅客列车和其他货运列车。

其实应该先讲这句：我国搞特高压输电，是为了把西南的水电输送出来，水电也只有这一种方式输。而火电电厂的选址相当自由，运煤不难，损耗不高。可以说长距离特高压输电其实与火电没什么关系。

又错了，大秦大多两万吨一列，一年4.4亿吨，相当于一万亿度电，当然也不全是电煤，各半吧，即使一半电煤也相当于十条特高压的输电量。用煤发电远距离传输根本不合算，你只算到运煤有成本，殊不知电网也有损耗，也需维护，也有成本，一条特高压占地平均是铁路的1.3倍，十条就是十倍！