关于包产到户的争论真的只是有关包产到户吗？

讨论中能深化很多认识，我告诉你一个事实。
苏联可是搞过五六十年集体农庄，有名气的领导人大多管过农业，比如著名的”玉米帝“赫鲁晓夫。
苏联有世界最大的黑土地，在乌克兰，190万平方公里。苏联一直在改进农业管理，但是苏联一直缺粮。
美国有第二大的黑土地，120万平方公里，是世界最大的粮食出口国，中国有第三大的黑土地，103万平方公里，比前苏联的少了几乎一半，大部位于黑龙江。黑龙江已经开发70%，去年粮产足够养活当年全苏联（相当于人均600斤）。
你说这是怎么回事，集体农庄（相当于中国的人民公社）怎么做不到这一点？
苏联可没有中国的问题，全面机械化、化肥充足，良种不缺，土地充足，供养的人口是中国的四分之一。
除了集体农庄的效率问题，你还能找出什么问题？
现在俄罗斯是真正的私有农业，每年出口小麦（他也不种稻呀）3000-3500万吨，中国是最大的买家。
公社化五六十年后，中国也会年年缺粮，不以人们意志为转移，因为效率低，更因为中国要养更多的人口。
你说工业化加持后必须大规模，错，除了机械化以外，化肥效果和良种效果跟规模无关，有关的是小农经济农业劳动效率不高。
你分析问题太笼统了吧？
因此工业化加持，第一点涉及规模，后两点只涉及效率。
你对集约化的理解也不对，收割机问题是规模效率问题，集约化是另一个问题。
集约化不是规模问题，集约化是生产附加值问题。
种粮产出是产值，农业产值不可能高，所以用集约化提高附加值。附加值不是产值，这一点应该不难明白。
法国为例，农田种麦，收麦后麦茬地养牛（他们不搞一年两季），麦秆发酵作饲料，麦茬吃完吃麦秆，农业以外有牧业。这叫增加附加值，毕竟都是同一块土地。
牛粪直接还田，提高了来年产量和品质。
这还是低水平的，然后是小麦生产者联合数家加工面粉，可能的加工成法式面包，专人设法打开市场直接销售，这都是附加值。
这就叫集约农业。
公平和效率是否对立，要分时期看。比如苏联农业，公平导致效率低，中国包产，效率压倒公平，其实工业领域更明显，我们就不扩展话题了。
先讲效率，有钱了再讲公平，只要不忘初心就好。
现在党在讲公平，因为有钱了，很多过去办不了的事办得了了。
比如扶贫，过去公社也在办，但是没钱，扶贫就是救济，保证你有饭吃。现在扶贫不得了，要修路通电通网，还要引来企业家办企业，让贫困户不出门就有工作。
如果没有三十年的效率优先，国家能这么有钱？
道义评判不能代表一切，没钱难倒英雄汉。
我很奇怪，以你的军事水平，应该懂得力量不行要撤退，打阻击就可能牺牲阻击部队。
怎么到了经济上就僵化了呢？