我算参与5号线建设的当地人,当时乘客的选择正是救了他们的选择

  • 地铁和高铁正常情况下都不会考虑从车顶撤离,因为上面就是接触网,如果没有及时切断电源反而会导致次生事故。如果为了撤离切断供电那整个区间的车就只能靠自身的蓄电池支撑了。
    而且上下爬车顶本身就比从侧面门窗逃生危险性大很多,就算大巴顶上的逃生窗其实主要也是供车辆侧翻门窗出不去的时候用的,郑州地铁这次实在是属于特殊情况。

回复2

  • 云湄 茶余奋笔闲策 言笑经纬纵横
    地铁和高铁不一样,地铁是地下管道,进水的概率很大。高铁是高架不需要考虑这个。
    地铁开窗倒也不需要顶开,但是地铁怎么预防进水和爆炸烟雾中的应急逃离是非常重要的。
  • 一个人水快淹脖子了,生命存续时间以秒计,还考虑次生事故?
    几百人水快淹脖子了,还考虑区间供电,不主动拉闸断电?
    为极端少见的极端情况,预先建设这些救援设施,不划算不科学而已。我其实也认同支持这种逻辑。
    在那种情况下,一般人害怕未知风险,在车厢随大流,不去当先锋去探险。但是,当事后诸葛亮推演而言,爬车顶,是可行的选择。
    郑州这次没人爬,或者,未来换一个地域场景,就可能会有人实操。
返回文章

站务

全部专栏