新一代火箭完美亮相，但为何有人更倾向“老长征”？

我不是专业人士，但工科背景；
这个问题是很难有答案的；
和袜子衬衫、或者猪肉青菜等的成本核算方式完全不同，由于火箭发射的相对数量和用户极少，所有相关研发、基建、维护、人员、后续升级等等，均可按需‘灵活’地分摊到每次发射；特别是研发成本，很多技术突破都可以溢出至更多领域（包括大量民用领域）；
美国的军舰建造成本为啥是我们的5倍以上？很大原因就是没有民船订单，但要维持住设计研发队伍、高素质技工、造船厂硬件设施等等等等。这些都只能分摊到每艘军舰；
仅计算每次发射的成本（新系列）：不包括各种地面支持团队，基本就是一个大壳子、一堆探测控制系统、N台不同火箭发动机组合、燃料箱、燃料；
如果拿中国航天和SpaceX对比，其实并不公平；
首先是发射数量的差别就非常大（单位成本分摊，生产10枚和100枚火箭的单位成本差异肯定巨大）；
其次，相较我国（新系列）火箭主要有三款发动机（一款煤油，两款氢氧），随意组合成适合特定任务的构型；SpaceX其实只有一款并不算很出色的煤油发动机（梅林），猎鹰9的一级是9台梅林并联（二极是一台真空型梅林），重型猎鹰的一级是三个猎鹰9一级的并联（27台梅林并联），也就是说，不管啥份量的载荷、啥轨道任务，总共就2种构型选择；
SpaceX被吹破天的主要是‘猎鹰9的一级火箭回收’，以及‘重型猎鹰的推力’（并联了27台梅林，这个控制还是很牛的，毕竟理论上并联越多，系统出错概率就会叠加越多；不过对于靠谱的大国航天，能否做到另说，但肯定不会用这种相对‘取巧’的方式，苏联的殷鉴不远）；至于说火箭的可靠性应该是95%，or 99.9%，这个另说；
剩下的，主要就是其所谓‘私人’公司的加成了，反正这是各路公知最擅长的；可是，作为美国之前唯二承担火箭发射任务的波音和洛马，难道是国有企业？（NASA只负责拨款）
综上，个人觉得：以美国的人力成本（包含地面支持、研发团队）、材料成本、配件成本，要说SpaceX的发射成本更低，没啥可能；