云南昭通威信县规定“城区禁止遛狗，违反三次捕杀”，合法吗？

“国外早有调查显示，宠物饲养增强人的家庭和社会责任心。”
国外的调查就一定对，特别是放到别的社会就对？滑稽！连政治、经济这类较严谨的社会科学的某些论点都不一定能适用，何况只是个调查。
“国外宠物饲养增强人的家庭和社会责任心”的论点，基于的是国外的社会现状。比如，国外强调个人生活，连家庭成员关系都普遍较“个人”，比如18岁可赶出家门、爷爷奶奶见孙辈都难（每周能见面已经是家庭关系很好的家庭）之类的，说明人家本身的家庭和社会责任心就很低。在这种家庭和社会责任心很缺的情况下，靠日常与活物宠物相处，可以防止个人对社会对让人彻底冷漠化，增加、保持与活物相处（包括人）的经验与方式。所以，这才能显现出“增强人的家庭和社会责任心”——沙漠里获得一滴水也很珍贵！
可中国社会不一样，中国社会看重人际关系特别是家庭关系。这就相当于本来一池水，多“养狗好处”这一滴意义不大，特别是花太多心思养宠物，乃至为了养宠物而挤压削弱人际关系，更是不值得乃至负数效果。因为通常可发现，特爱狗的人，不少一部分就是人际相处很差的人，同时特爱狗，也往往会给人际乃至家庭相处带来负面影响。
此外，养狗这件事，本身只是该人与此狗之间的关系，并不一定能转移或移植到该人对其他事物之上。他爱自己的狗，并不一定爱 人，甚至并不一定爱其他狗。这就是社会上很多人对待其他人甚至家人，还不如对待自己的狗的根本原因。况且，养狗这件事，本身就是出于个人的诉求和所得，比如有个活物陪伴、能表达爱心、获得狗的“摇尾乞怜”（讨好、忠诚等）。大多数人养狗，并不是“为了别人”而养的。所以，出于自身利益的行为，却千篇一律地强硬套上“对公共有好处”的论点，本身就有些矛盾——你咋知道他不会为了养狗而损害公共利益，就像养狗却不约束造狗成伤人、遛狗不铲屎等行为！
我并不反对养狗，那是他们的权力，特别是对那些相对孤单和不懂人际相处的人来说，养宠物也是个很好的个人补充和慰籍，但权利与个人行为需要负责相对的义务和责任。我特反感把私事伪装成“于公有好处”的行为，也反感把国外的事、论全都硬套到中国去“适用”的行为。