江夏被当做典型宣传,其他的中医方舱的数据就可以排除了?

  • 按我举的例子,前三天死了两个没用上中医药,中医药介入率98%。如三天后还有三个人因为某种原因没用上中药,那中医药介入率就正好95%。这其中三个人中又死了一个,死亡率3%,治愈率97%。但是治愈和死亡的当中有用中医药和不用的,又可以细分统计死亡率和治愈率,没用上中药的,总共5人,死亡3个,没用中药的死亡率是3/5,治愈率2/5。用上中药的95,死亡率0,治愈率100%。这样就更能对照出用中药和不用中药区别。
    我举这个例,不光是要告诉你怎么看这个图。国家统计的结果分析对中医药是不是有效完全是心中有数的。如果中医药没效,也能通过这个分析看出来,早就叫停中医药了,不可能再有发展中医药的倡议。

回复1

  • 鹰击长空 黑名单专治乌贼、鱿鱼、杠精、反智和谣棍
    我还是这句话,整体介入率是95%,三个数据缺一不可。
    你的例子只适用于小范围,但在整体95%的介入率下,哪怕体现个50%的有效性都应该可以吧?可惜数据上并没有体现出来。
    整体介入率95%几乎是100%了,9万个患者,8万5千以上都接受过这样的治疗,如此多治愈比例的增加应当体现在整体上,这是基本知识。这个图怎么来的——国家卫健委的数据,链接也已经给出,欢迎你去指出这张图上哪里有错误。
    政治挂帅哪里都有,你不会觉得只有美国会政治挂帅推崇某些未经科学验证的药物,这里就不会了么?
返回文章

站务

全部专栏