江夏被当做典型宣传,其他的中医方舱的数据就可以排除了?

  • 鹰击长空 黑名单专治乌贼、鱿鱼、杠精、反智和谣棍
    我还是这句话,整体介入率是95%,三个数据缺一不可。
    你的例子只适用于小范围,但在整体95%的介入率下,哪怕体现个50%的有效性都应该可以吧?可惜数据上并没有体现出来。
    整体介入率95%几乎是100%了,9万个患者,8万5千以上都接受过这样的治疗,如此多治愈比例的增加应当体现在整体上,这是基本知识。这个图怎么来的——国家卫健委的数据,链接也已经给出,欢迎你去指出这张图上哪里有错误。
    政治挂帅哪里都有,你不会觉得只有美国会政治挂帅推崇某些未经科学验证的药物,这里就不会了么?

回复2

  • 另外这张图并没有错误,只是你没看懂而已。
  • 参考我前面的一个回复,原来要死亡8%的,由于中医药的介入但是从头到尾只死亡了2%,相差6%的死亡率,这减少的6%是不是提高了6%治愈率?这是第一点,说明中医有效。

    参考我后一个回复,仍然用中医药介入率95%计算,中医药的有效率也是可以估算一下的。不用中医药的的治愈率是2/5,参与中医药的介入人是95人,剔除掉不用中医药的也会痊愈的2/5的人剩下是3/5,这剩下的就是参与中医药有效治愈人数95x3/5=57人,这57人占中医药参与人95的60%,这就是中医药的有效率。

    这个统计方法完全可以分析出中医药有没有有效性和有效率。我还是那句话,不然,国家就不会倡导发展中医了。

返回文章

站务

最近更新的专栏

全部专栏