在明朝,精英阶层的社会流动率有多大?

  • 和而不同 视之而弗见,名之曰微。听之而弗闻,名之曰希。
    说过了不是要说服你,基本事实和围观的说清楚了就行了。

    至于你一厢情愿爱怎么认为都行,毕竟对你来说,真理、真相这些东西都在你嘴里对吧。你想要什么样的真理真相都可以。

    到底谁在编故事,其实也不重要,你即使在这里唧唧歪歪也改变不了,历史的客观事实。

    这个事实就是,朱元璋是个贫民,他领导的是农民起义。

    这两点是你一直回避的,让你拿出你嘴里学界公认的证据,你也拿不出来,尽在扯一些不相干的事,

    最后再说一次:朱元璋得国最正,原因是一,朱元璋是个贫民,二、朱元璋是农民起义的领袖。这个就是得国最正的原因。

    你反对,没问题,你把反对理由拿出来,什么粉明不粉明的,给人贴标签,扣帽子,不如你拿事实来打我的脸。

    希望你拿出你所谓“学界”公认的事实出来打我的脸。

    除了个人家扣帽子,贴标签,就是编写只有自己看的故事。

    你历史不匮乏,你到时说说,历史上的开国皇帝中谁和朱元璋一样,1,贫民出身,2,领导农民起义,3,做了皇帝。

    你到是说呀。无知不是问题,无耻也不是问题,无知又无耻就是问题了。

回复1

  • 被打脸编故事还能说出“基本事实说清楚就行了“的话?明粉的脸皮的确与众不同。你这种人我也懒得回复你了,借用几段别人文章里的话吧,看得懂就看,看不懂我也没办法了,指望明粉有脑袋本身就是奢望。这就是为什么刘邦和朱元璋都不是农民起义的原因,这也是中学课本上为啥说他不是农民起义的原因,你以为任何一个国家的历史课本是随便写的么?

    刘邦、朱元璋都是由农民起义开始,半路倒向了地主阶级走上了与地主阶级合作的道路,完成了他们的帝王大业。对于这个问题,现在学术界一直认为他们二人是由于蜕化变质而倒向了地主阶级。对此笔者有不同的看法,我认为他们是为了完成其帝王大业,在他们的势力发展到一定程度时,为了解决自身无法克服的困难而被迫倒向了地主阶级,走向了与地主阶级合作的道路。

    吴晗在评价从游民登上皇位的朱元璋时就是力主此说的(见《朱元璋传》),大多数明史研究者赞成和支持吴晗的意见,只是在论据与描述朱元璋的“背叛”的过程与时间略有差异。
返回文章

站务

全部专栏