超市员工帮抬婴儿车致孩子坠落 家长索赔

美看明白人家顺什么？你举了半天的例子，特别是那个急救的例子，就是人家要表达的意思：好人好事应该有类似的《好撒玛利亚人法》来保护，你要想追究我的责任，那请在我帮忙前你明确表示拒绝帮助，在你明确表示拒绝帮助的前提下我执意帮助导致孩子受伤，你再来追究我责任，否则，我做好事不应该承担责任，哪怕你肋骨骨折戳破肺部。明白了？

上海人大那边前段时间正在讨论关于救人导致风险是否要担责，因为就是纯粹的专业医护人员在紧急救人的情况下也不能保证100%救活（哪怕动作无差错），但不救的话死亡率更大，如果要求见义勇为救人的人100%不出问题一定把人救活，否则就要担责的话，那肯定100%没人敢救人，结果社会上的总死亡率会更高……不知道现在讨论的结果怎样了……

居然有这么多踩，看来我例子举的还是不够清楚，我就再举极端一点的例子吧。。
举个例子，你去朋友家做客，朋友给你用水果刀切西瓜吃，你好心要帮忙，刚接过刀，不小心脚一滑用水果刀把朋友捅死了，你说你是好心去帮忙的就不用负责了？这个是过失致人死亡，不仅要负民事责任，甚至要负刑事责任（在刑法上，如果是因为不可预见意外不用负刑事责任，但如果有疏忽大意因素造成死亡，就得负刑事责任，超市员工案例就有疏忽大意因素）
很多人把“好心做事”和“做好事”混为一谈，好心是有可能干坏事的，只要是出于你自己的意志，你做了坏事，你就得为你干的事负责，“好心”只能为你干的这件坏事做出性质判断，大多数情况免除刑事责任而已。。
很多人说好心干了坏事还得负责，那我以后就什么事都袖手旁观了。。别为你的自私懦弱找借口，这个社会本来就不推崇好心干坏事，没那个能力就一边凉快着，穷则独善其身，达则兼济天下，做好事之所以被推崇归根结底还是因为“干了好事”。。

说的“对”，所以，我一个大好人，现在从不做好事了，因为，做坏事，最多行拘5~7天，做好事，说不定你会被法死。

说的对，不是任何人都有能力可以做好人好事的。

如果社会真实的像你说的那样直接负一半责任的话。对不起，我是不会帮任何人了。不帮我没责任，帮了有可能负责，我是绝对不会再去帮人了。出事的话，人人都自求多福算了。

你这么搞以后就没人帮助别人了。

知道为什么现在民法要修法，添加自甘风险吗？
当你选择接受了一件事情的时候，你必须确认这件事情是否有风险
如果你没有提出反对，就表示你确认清楚风险了
在清楚风险的情况下，你还要这么做，出了事，你必须 自已承担风险
这个就叫 自甘风险
·
人家说要载你，所有人都知道坐车是会有交通风险的，你怕交通风险，你可以拒绝，对方强行把你扛上车，最后出事了，人家要负责。但是你没有表示反对，意外出了事，你就要自甘风险
如果是驾车人故意带着你往墙上撞，那就是另一回事，那属于谋杀
但如果帮助你的人主观上没有故意要让你死球的想法，你就只能自甘风险

心肺复苏按断肋骨是常态，轻轻的按压基本没有任何效果……
就算是最有经验的医生，也不敢说绝对不会断。

第二种已民有明确法规，不承担责任，但还是希望大家平时多学一救护知识，就比如文中这种考虑不够周倒（无论三方），也更希望救护做为必考试项，从小学开始，简单说从初中毕业，所有人都应该有初级救护水平（就是个别地方学驾照培训一样），现在有一些偏向分数了，那就希望这分的含金量更实在一些，不知道现在生理科学的如何。

要的就是甩死了不用负责任，因为骑车人是好意为之，没有受任何报酬，权责应相符，不能以商业运营单位的要求的要求他。只要骑车人不是故意弄死人的，就该免责。

你做过父母亲吗？操心孩子是第一，要是别人帮忙你就可以撒手了？

完全出于好心帮助导致伤害，应该是无责。