此文章已被删除

以每一O为一分：
官话北京音：4/5，
吴语苏州音：4/5，
府城话白读：4/5，
粤语广州音：3/5。
广州音因为有近代音变所以略输一筹，但其实各方言在这个字上距离中古汉语差不多。
比较一下声母距离：吴语苏州音因为是浊声母，最为接近。其次是演变距离最近的官话北京音，因为中古后期浊声母送气应当自然演变成送气清音。再次是潮州府城话，因为tsai并非单一层次自然演变，而是中原新层次和当地旧层次结合所致。最次是广州音，但其实该声母在粤语中并非主流，其余地区声母距离并没有那么大。
再比较一下韵母距离：首先元音北京音和潮州府城话保持较好，依然是一等开口洪音。粤语广州音因为近代大规模的元音演变导致开口略细。吴语苏州音则演变为开口细音。

闽南方言源自闽地古语，夫上继东汉而分，故至唐宋与中原言语少有不同，你不需要再拼命证明《广韵》和闽南方言的关系了，《广韵》和闽南方言就是两个体系，至少从白读来说。其实你们闽南语鼓吹者也真是奇怪，有的抓住上古分水这一点大肆宣扬“闽南语是上古汉语”，还有的拼命洗脱上古分水这一点，称“闽南真唐语也”，令人瞠目结舌，无言以对。宋人语言继承自唐末五代，姑且还可以算作是广韵体系内，不如看看宋人觉得《大宋重修广韵》中提倡的“四海通语”和时闽人之语可否相似？
《桯史·卷一·賢已圖》
元祐間，黃、秦諸君子在館。暇日觀畫，山谷出李龍眠所作《賢已圖》，博奕、樗蒲之儔鹹列焉。博者六七人，方據一局，投進盆中，五皆玈，而一猶旋轉不已，一人俯盆疾呼，旁觀皆變色起立，纖秾態度，曲盡其妙，相與嘆賞，以為卓絕。適東坡從外來，睨之曰：「李龍眠天下士，顧乃效閩人語耶！」眾鹹怪，請其故，東坡曰：「四海語音言六皆合口，惟閩音則張口，今盆中皆六，一猶未定，法當呼六，而疾呼者乃張口，何也？」龍眠聞之，亦笑而服。

才（cai2）
以网上公开的“汉典音韵方言”为例：
官话北京音：tsʰai（從母：O，咍韵开口：O，平声：O，浊声母：X，一等洪音：O）
吴语苏州音：zᴇ（從母：O，咍韵开口：O，平声：O，浊声母：O，一等洪音：X）
闽南语潮州音府城话：tsai（從母：O，咍韵开口：O，平声：O，浊声母：X，一等洪音：O）
粤语广州音：tʃʰɔi（從母：O，咍韵开口：O，平声：O，浊声母：X，一等洪音：X）
根据语音演变规律和历史记录猜想一下演变路径：
北京音演变路径：*zlɯː（西周？） -> **dzə（三国？）-> dzai（唐五代） -> dzʰai（宋辽金） -> tsʰai（元明）
苏州音演变路经：*zlɯː（西周？） -> **dzə（三国？）-> dzai（唐五代）-> dzʰɛ （宋）-> *zɛ（明？）-> zᴇ（清）
潮州音演变路径：*zlɯː（西周？） -> **dzə（三国？） -> dzai（唐五代） -> *dzʰai（南宋？） -> *tsʰai（元明？） -> tsai（清）
广州音演变路径：*zlɯː（西周？） -> **dzə（三国？）-> dzai （唐五代） -> dzʰai（南宋？）-> tsʰai （元明）-> tʃʰai （清） -> tʃʰɔi（晚清）

好，不过拟音是要先确定广韵内所有字的声母韵母归属才行，这里只能简单说一下。
齐，“火齐”之“齐”，反切上字“在”的反切上字为“昨”。
才，反切上字为“昨”。
这里暂时称为昨母（实际上一般称從母）。通过对于广韵反切更大规模的系连分析可以确定“從、曹、全、秦、字”等字均是昨母。查阅《韵镜》可以看到有浊齿音“從母”，且“從”与“精、清”母都是“齿头音”。分析现存汉语方言可以发现，绝大多数方言精母是ts或者tɕ，假设《韵镜》时代精母为ts。清母同为清音，可拟为tsh。從母浊音，可拟为dz。
韵母拟音更为复杂，需要按照现存材料、语音演变规律和境外方音等参考，同时拟出所有相关韵部才行，篇幅有限，就借用一下现有的拟音吧。