对戴岚山——《科学与创新，我们的认知差在哪里？》的回复

　　我的意思是这样的：目前西方的主流认识，是以个体中心论为核心的（个体的价值就是一切追求的目标），这个终极认识，与我说的“人类社会是有序性进化的载体，而个体则不是，并且这个载体是社会这个系统的整体”观点背道而驰。目标认识的不同，使得对整体有序协调的追求，至少不可能很好实现（这是保守说法，事实上西方的危机太多了），科学的发展，在西方引领下不可能正常，只是其中重要的一环而已。或者，换用马克思的概念，生产力不可能在个体终极论之下获得生产关系的最佳配置。
　　具体到实际，西方的社会发展很强调个体充分利用机会的权利，但不努力协调社会财富和资源的分配不平衡，从而部分个体会获得暂时的充分发展和自由，但社会整体的协调性、有序性会无可避免地逐渐恶化，最终会整体失去持续发展的可能，这也就是马克思所说的“资本主义必然灭亡”论断。
　　对科学发展和进步，西方的专利保护，其实目标不是让新发现和发明尽快和充分被整个社会分享，而是事实上在保护既得利益者能持续获利，哪怕以荒废科学成果为代价。典型的，高科技产业，中国人涉足足够深之后，可以让高科技产品尽快充分降价和普及，但没有中国人参与时，西方主导的情形却只能是尽量维持产品天价和暴利，这背后，都是个体终极价值和整体终极价值的差别。
　　目前西方科技依然有领先优势，他们所引领的科技发展事实上却已经越来越力不从心。在我个人看来，这种趋势在西方快速发展的上升和占尽优势的时代就早已存在，只不过未曾这么明显发作和表现，他们的衰落是无可避免的。
　　科学要想适应人类整体发展需要，就必须解决各种协调性和效率的问题，这一点上，我们目前综合来看比西方强，所以我们能后来赶超；但能超越西方，不等于说我们能处理好这些问题，处理不好，也未必表现为被竞争对手反超。因此，我反对把能否超越西方当作评判优劣的标准——至少，这不是永久标准，而只是起码的前提。