关于中医，我说说我的观点

抱歉，先澄清一下，我不是中医黑。这个问题，是我在和墨之攻争论的时候产生的。墨之攻当时以PLOS的那篇文章试图想强加这样一个结论，即激素类药物是有害的，国际卫生组织否认了激素类药物在SARS治疗中间的应用；还有激素类药物不应该使用。
然后，我通过对PLOS文章有关激素类药物论述的全篇转述，向他澄清了这几点。即激素类药物确实是有毒害的，它有很多副作用，但国际卫生组织并没有否认它的应用，原文给出的是“很难给出明确建议”的结论。而且激素类药物不能单纯因为它有害就以此来禁止它的使用。我用喝水给他举例。水喝多了会肾衰竭，浮肿等等，害处很明显。而喝水本身有什么益处也没有严格的临床结论。但你不能因此不喝水。因为不喝水的结果我们很清楚。衡量废除一样事情，除了考虑它存在时的利弊，还要考虑它不存在时的利弊。有时候它存在时有害，它不存在时害处更大。激素类药物用在SARS患者身上是用于治疗肺损伤的，这是SARS患者常见的症状和致死原因。和一些中医爱好者想的不同，它不是用于清理病毒的，甚至可能和清理病毒有冲突。但对于SARS患者来说，对肺损伤的治疗有时还要优于对病毒的清理的治疗，因为病人只要一口气喘不上来，可能就会马上离世了。而WHO的专家，文章的作者在综述了SARS的各种治疗方法后，没有提出能在治疗SARS肺损伤方面替换激素类药物的方法，在这种情况下，说不用就不用，这不可行。
然后，墨之攻就提到了中医。虽然没有任何已发表的论文能证明中医在治疗SARS的肺损伤方面有比激素类药物更好的疗效，更低的毒害；而目前发表的所谓的中医治SARS也都是中西医结合，以西药为主，中医药为辅，而且也都没有停止过对激素类药物的使用。但为了防止他东拉西扯，我还是从PLOS的文章本身出发。既然他这么看重WHO的专家对某项治疗的肯定或否认，那么我反问他，WHO的专家甚至都没有在他的这样一篇系统性的对全世界SARS治疗方法的综述文章里提到任何中医相关的疗法，这是不是同样代表一种否认。
我个人是承认中医在对抗SARS中间是有一定贡献的，但这个贡献是和西医绑在一起的。现在有人想把我国在对抗SARS的过程中间，西医的贡献摘出去，通过制造中医的神话，编造西医谣言，有时还打着国际卫生组织的幌子。我以为这样很不好。