东汉光武帝北疆治理思想述评:“务广地者荒,务广德者强”

  • 正声 名下多篇文章“清朝奠定中国版图是谬论”质问清学家
    张文木信仰均衡理论,均衡理论当然合理,但要区分消极均衡和积极均衡。如果不能维持均衡,保持消极均衡是合理的,如果我们能实现积极均衡,即建立对我有利态势的新均衡,那么,我们就应该积极努力的进取。这是积极防御的态势,也是国家势力扩张的必然,否则,国家政治、经济、军事力量从此就会内卷化。
    具体而言,前者如中东地区,叙利亚、土耳其、伊朗热点问题。中东地区我们还没有实力介入。介入过多反而伤了国力,包括一带一路不能投入过多了。
    后者比如台湾、南海。台湾的统一、南海的控制同样也会出现打破原有的均衡结构,但不能因为要打破原有均衡我们就从此无能为力,不思进取。应该采取的态度是积极谋划,积蓄力量,完成统一。统一台湾后,控制南海后建立新的均衡。这就是积极均衡。
     我们要记住的是,如果不能建立新均衡,就不要着急动手,防止失控。这才是张文木翻古籍给我们的启示。

回复6

  • 区分积极均衡与消极均衡是旁观者的需要,特别是学人分析时的推理需要。主事者必须与时俱进,决断时须度德量力,脑子里不必有消极与积极之别!讨论时区分一下或有益处,就像法国人区分“积极自由”与“消极自由”一样。人们在行使自由权利时是感觉不出这种区分的。
  • 张先生应该默认区分了内外。你所谓的均衡应该是对外,对内可不能乱套。
  • 看不出张文木说的是你所否定的这个意思。
  • 南海、台湾与中东完全不同,那两个地方拿下后我们是要进驻的。窦宪被击匈奴的问题是虽然打跑了匈奴,但汉朝无法实际据有匈奴的土地,反而给周边其他的少数民族行了方便,成了为他人做嫁衣裳,徒损国力罢了。
  • 我认为你对张先生的理解有些片面了,他说的重点是均衡,但并非绥靖式均衡,这和有实力时适度打破并重建均衡并不矛盾。只是张先生重点指出的是,有实力打破现有均衡,必须以能重建新均衡为核心标准,否则破而不能立,过犹不及,就得不偿失了。这就是张先生一直都在说的适度。因为弱小时很容易知道自己的度在哪里,而强大了之后却很容易得意忘形忘乎所以,在不知不觉中远远超过了自己能力的极限,招致惨败。而针对于当下的中国而言,虽还不至于得意忘形,但是一部分苗头随着国力上升也在冒头,而当今天下局势于我们而言仍然是长路漫漫,谦受益 满招损,张先生在度上的反复强调,是苦心孤诣的,当为今时未来不忘之鉴。
  • 渔洋山人 中国人
    要力争实现积极均衡,实力不够时则尽力维持消极均衡、
返回文章

站务

全部专栏