重启传统文化的阴阳辩证思维,避免非0即1的西式思维习惯
重启传统文化的阴阳辩证思维,避免非0即1的西式思维习惯
王永晖
这是一篇目前见到的最好的最近疫情科普文章
我们从这篇文章中,也可以了解到一些最近疫情政策的决策过程。看完,我又重新想起之前的感受,我们不能受西方思维影响,脑子一根筋,不是0就是1的那种,要么非常严,动辄撤官撤职,搞得底下的官员们心惊胆战,只能是采取宁严勿纵的底线思维,要么一下子放开,否则底下官员们不敢放,吃不准放的尺度,那就只能一下子放开,才能让他们心里踏实。
这种不是0就是1的思维方式,是不适合我们的民族崛起,国家发展的。我们需要的是更加辩证的阴阳相济思维方式,在0和1之间,还会有很多过渡状态,甚至多维多元的状态,都是需要我们解放思路,重启中国人的传统思维优势。
譬如,我在文章中提到
---------------- 专家应该构思如何不让台湾战争打起来? -------------
我们中国的思维方法,中国传统文化,传统修炼中蕴含的思维方法,确实跟西方文明有很大的不同。我举个例子吧,还是来源于学术界,美国Stanford大学有个著名心理学教授,她赖以成名的就是提出一个概念"成长性思维",大意就是,人在任何时候,尤其是失败的时候,都不要放弃信念,要屡败屡战
就靠这样一个概念,就成为非常伟大非常有影响力的世界级学者了。现在不光是在西方世界的学校体系,就是在中国教育界,如果说不知道有这位学者,有她提出来的这本书,用年轻人喜欢说的名词就是有点儿"low"了,因为知道的老师和家长们已经是太多了。
她那本书,其实也并没有把这个问题完全讲清楚,她在开篇举了个例子,说很奇怪有些孩子为什么会愿意挑战困难,但整本书完了,也没把她这个问题回答清楚。
心理学的进展,当然也是不容易的。即使如此,这本书给心理学,给教育界很大的影响力,可以说目前每个教育工作者,至少是有志于当校长的年轻人,应该知道的必备知识。
但是,西方文明,在思维方式上,确实跟我们很不一样。成长性思维当然是没错,但是,西方文明容易认死理,容易产生非黑即白的思维方式,Dweck本人就有。
我这里说的不是她单个人,而是西方文明的一种普遍情况,容易非黑即白。比如西方国家有个学者,学了Dweck的理论之后,如果别的人看到她家女儿,由衷地称赞,你女儿很漂亮啊,她就会很生气,认为这违反了“成长性思维”,会给她家女儿带来不好的心理暗示,因为漂亮是先天得到的,不是她女儿后天努力工作获得的。
这就是认死理了,如果白是对的,那么黑就一定是错的,不是0就是1。
我去过美国两次,每次大约都有一年,去过欧洲一次,也是一年。西方确实有很多优势的地方,环境条件也很好,科技也更发达。但是,他们在思想上确实有一个罩门,那就是非黑即白。
其实,我们中国的学校体系,基本上也进行的是西方式教育,中国传统文化,传统修炼,教授的不多,在这种教育体系下长大的人,如果毕业之后不进行继续学习,继续自我教育,也很容易像美国人那样思维:不是朋友,那就是敌人。
我跟国内学者聊天的时候,有时候就会感觉到,他们用的思维方式,其实有点儿接近于西方式那种黑白分明,甚至不分,同时又缺少了很多中国那种阴阳相济式的思维方式了。
如果我们中国的思想阶层,领导阶层,不继承中国这种传统文明思维方式,就很难去破解美国下给我们的套,一定会钻进去的。
-----------------------------------
又譬如,我们在下面这篇文章中,也再次强调了,中国人不能受西方思维影响,脑子一根筋
------ 中国应对美国芯片封锁的策略和产品 ---------
我们就是要用太极拳的精神,用那种“以柔克刚”的智慧劲法,来破解美国对我们的封锁意图,而千万不要中计,把事态恶化。
关键还是缺人啊! 因为我们的教育系统,采用的主要还是西方教学体系,在传统文化方面,传统思维方式方面,学生相当于是没受到多少教育,可能很多人虽然身在中国,但是,并不了解太极拳的以柔克刚精神,没有感受。
譬如,现在很多人呼吁,学校应该多开展传统武术课程,但是,这个呼吁,其实在目前实现的话,只会产生负作用,所以不做反而比做更好,更有利于传统武术,悖论吧。
原因很简单,没人啊!学校要开展传统武术课程,那么谁来教呢?体育老师行么?我们国内的诸多大学,都有体育选修课,选修课中,往往有太极拳之类的武术课程,但是,这些课可是开设了有十年、二十年了啊,一代代学生都过去了,效果如何呢?
因为这些大学体育老师,平常也都是,只教不练的状态,课堂上教教学生怎么比划,但自己从来没有真正练过,大多数老师是这样吧?!
这就导致,大学生们选修体育太极拳等武术类课程,性价比极低,等于浪费时光。一方面,太极拳的真东西没学到,光比划个姿势,也往往不准确,另一方面,该学的没学到,太极拳本身又运动量低,年轻人上课的这个时间段,身体又没得到很好的运动量锻炼。
大学可能是这样,可能不光是传武课是这样,可能也有类似其他的,只是浪费学生的时光而已。
真正可用之才比较少,真正能学到,能练到中国传统思维、传统劲法的比较少。改变思维方式,知识结构,是当务之急,重中之重!
---------------------------------------------------------------------
我们这里再做一个数学小科普,孔子的中庸思想,其实在大家大一学的微积分里面就有,也就是说,中庸思想,实际上是可以用数学证明的,我们的传统文化思维结晶,跟当前的数理科学,并不矛盾,实际上是匹配的。
我们在微积分中,进入后面章节的时候,要学到求条件极值的问题,大概意思就是,譬如,在周长一定的情况下,什么样的长方形的面积最大,前面“周长一定”叫做条件,后面“面积最大”叫做极值。
这个问题,中学生应该也能做出来,但是,更一般性的问题,不止于这个特例,就叫做条件极值,得至少学了微积分才行,但在大学中也不算高级了,仅仅是大一水平,最多是大一下学期水平,有些教材,可能还会在大一上学期就教到了。
用的叫做“Lagrange乘数法”,从而数学上证明了,如果想让这样的长方形面积最大,各边长度应该相等,即正方形才行。
这就是中庸的哲学思想:为了求得输出效果的最大值,我们在输入值方面,反而要去求中值,在条件极值这种数学问题之下,输入方面的取极端,并不能带来输出效果的最优化。
孔子当年的中庸思想,就是对这个经验的总结。这也牵扯到本文所说的阴阳相济思维,凡事不能不是零就是一,老是走极端,效果反而不会是最佳的。
我们整个社会,尤其是未来的领袖阶层,特别需要掌握这个思维原则,这个原则本身,因为数学上已经证明了,自然是放之四海而皆准,但是,怎么具体落实,怎么具体调参数,那种最优解倒底落在哪个区段上,则需要实际问题实际解决,调动起各级官员们的智慧,在对待官员方面,也不能采取不是零就是一的粗糙办法(搞得他们提心吊胆),方能遇难成祥,乘风破浪。
话说回来,面对这种问题,本文只是借着传统文化思维方式,哲学理念,在创造力九大环节中,只是达到第一阶段,提出问题的阶段。怎么真正从机制上去解决这种问题,留待中华民族的实操者们谋划和落实了。