超市革命在中国搞不起来的本质原因

【本文由“观察者网用户_430266”推荐，来自《看似平常无奇的中国菜市场，竟然藏着一个“世界谜题”？｜文化纵横》评论区，标题为小编添加】

超市革命在中国搞不起来的本质原因：

第一是成本。

国外超市将巨大的沉没成本，通过转嫁到货品单价的方式来降低自己的成本，再通过各种欺骗宣传来引导或者说诱导消费者。

举例：欧美超市里对蔬菜水果经常强调12小时/24小时保鲜期，当天蔬菜当天卖，卖不完直接当垃圾处理，对吧？

那么浪费掉的那些还能吃的蔬菜，算不算成本？当然要算！但是这个成本谁支付了？是消费者，而非超市。

如何让消费者接受这个被强制添加的成本？

消费诱导或者说消费诈骗就可以做到。

通过媒体全覆盖式的宣传，强化蔬菜12小时保鲜概念，强调过期菜有害健康之类的观点。

这是非典型的心理学教化场操作。

同样，为啥世界卫生组织每年都在警告中国的各种酱制品、腌菜、泡菜以及烟熏肉腌渍肉等长期耐储存食品是不健康食品，是高致癌物食品？

你那么耐储存，我的12小时健康概念怎么推广？我12小时健康概念推广不出去，我咋把该死的沉没成本转嫁到你中国消费者身上？

但是呢，中国消费者并不傻，而且中国消费者“自古以来”吃耐储存食品的习惯也比较坚固。

中国的菜市场，从头货到尾货，都有消费对象。菜市场的商贩浪费很小，因此沉没成本也就变得很小，所以就不需要把沉没成本转嫁到消费者身上，价格自然就下来了。

这就引发了第二个本质原因。

第二个是价格敏感。

绝大多数中国家庭和消费者，对吃方面的价格还是比较敏感的。

只有在中国，才会出现某某吃的东西成为“价格刺客”而被曝光。

在国外很少有这种情形。因为国外是强调阶级的。

你想去某某轮胎三星店吃饭——有预约吗？是我们会员推荐的吗？没有？对不起你不能进。

那么外国超市也差不多这个调调。

你看从最早的家乐福、宜家到后来的山姆店，它都在自觉不自觉地强调阶级。

既然强调阶级，客单价高那才正常。

瑞幸咖啡能跟蜜雪冰城一个价儿嘛？

你花钱买杯瑞幸冰美式，出门一看人家蜜雪冰城大喇叭喊一杯冰美式只要9块9第二杯半价，你瞅瞅自己手里地小票——39.9，嗯，高人一等的赶脚油然而生。

如果说精致小资是通过价格来满足自己的高人一等虚荣心，那么菜市场恰恰相反，它缓解了普通民众对价格的焦虑。

盒马生鲜一斤虾要200，我在菜市场花80就能买到，不就是多转两趟地铁吗？不就是需要自己处理虾壳瞎须子么？我能节省120元，还能吃到1斤虾。

差别大不大？对于价格敏感的普通人来说，差别非常大。

其实即使价格不敏感，如果习惯记账的话，记上一年的账也会自然发现，逛超市和逛菜市场，产生的生活成本也会相差巨大。