文明的本质是有序性进化的载体，它是一个复杂有序系统

【本文来自《戴锦华：饱满的人类中心主义元气是《三体》独有的》评论区，标题为小编添加】

• 红色枪骑兵

• “农场主假说”和“射手假说”，恰是对人类中心主义的嘲讽。其中心思想是“高级文明有能力就可以任意摆布自然，摆布其他低级文明”。而在三体之后的情节发展中，一切高级或者自以为高级的文明都在“虫子”面前栽过，包括但不限于地球人类，三体，歌者，归零者……

　　这俩假说和人类中心主义，是堂吉诃德与风车，它们肯定可以斗，但刘慈欣不是塞万提斯。他的《三体》讲述的是人类求生的故事，这一点是很清楚的，刘慈欣不是人类中心主义者是显然的，这必须首先明确。

　　而你提出观点（这俩假说恰是对人类中心主义的嘲讽），刘慈欣的《三体》故事，我想的确还不能给你把道理解释清楚——它解释不了两个假说和人类中心主义的争斗为什么是与真理无关的堂吉诃德与风车的争斗。但我是可以给你解释清楚的。

　　我的基本观点是，文明的本质是有序性进化的载体，它是一个复杂有序系统。而根据物理规律，一切最终局限在有限空间内或只能使用资源的有序系统，最终的结局都是热寂，对文明而言就是灭绝。其余的事就都就好推论了。

　　文明若想不灭绝，就必须把最终主导宇宙的变化发展当目标，但这不是人类中心论。

　　人类中心论认定的是，从过去某一时刻起，或者从将来某一时刻其，人类已经是一切的中心，可以，也应该为所欲为。

　　而我说的这种观点，是说人类从来都不是一切的中心，越早越不是。而且，在有限时间内也不可能达到这个目标，最好的结果就是可以用无限过程趋近这个目标。在这个过程中，顺应自然是必须的，但也是暂时的，而征服自然是永恒的。

　　否定人类中心主义是应该的，因为它从不重视顺应自然的必要性，这种傲慢是不可能成功的。但用那两个假说去否定和嘲讽，则同样错误。文明发展水平再低，也是有靠自主努力求生、求发展的机会和可能的，借口和高级文明差距巨大而不发挥主动性和创造性去征服自然，放弃或消极对待自身文明根本利益，这当然是错误的。

　　这里，文明的根本利益，就是指文明生存和发展的前途与出路，这个根本利益不得被任何东西凌驾，包括很多人眼中的人性与道德，也包括对自身而言的神级文明。

　　而如何对待比自己发展水平差很远的文明，则没有“不可以任意摆布自然”和“不可以任意摆布低级文明”的限制——我前面说了，自身文明的根本利益是不可以被任何东西凌驾的，这才是最根本的底层逻辑。所以，这方面正确的表述是，一切以自身根本利益为核心目标，尽量避免被别的文明摆布是必须的，但必要时我们也可能按需要摆布任何等级的文明，只要我们有能力。在这个道理上糊涂，是不可能真正站对立场的。