新冠病毒感染，会是“新冠感冒”吗？

钟南山老师在一个会议上说：今天的Omicron感染可以算是“新冠感冒”。但很多人不同意。

我们就一起来分析“Omicron感染可以算新冠感冒吗”?

一，从症状角度出发

呼吸道病毒，可以引起两个症状群：

感冒样症状：鼻塞，流涕，打喷嚏，咳嗽，咽痛、低热（或不发热）

流感样症状：发热（高热）、全身酸痛，疲倦乏力，头痛

鼻病毒，经典冠状病毒更容易感冒样症状。

流感病毒，副流感病毒等等，更容易引起流感样症状。不过，其实大多数流感病毒感染者还是偏感冒样。

新冠病毒在当下中国，更偏向流感样症状。

但可以预计，这一波全民感染感染后，会逐渐走向感冒样。

这种改变跟既往感染经历有关，也跟良好疫苗的接种有关。

好的疫苗可以“最大程度减少有症状感染”，但国内灭活疫苗对有症状感染的保护能力不够。

灭活疫苗也就是在减少重症，减少死亡方面尚可接受；在减少有症状感染方面，表现很不好。尤其是最后一次接种，离当下已经远超6个月了。

相对来说，重组蛋白疫苗等更好疫苗在减少“有症状感染”方面会更好。

未来的新冠病毒感染，多数会是感冒样，少数可能是流感样。

感冒样，还是流感样，这因人而异，因疫苗而不同……

二，从死亡率的角度来看

如果不考虑症状，从死亡率角度来思考-----请注意不是病死率。当下的Omicron肯定不是流感，更不会是感冒。

目前看，既往感染+老一代新冠疫苗，Omicron所致的死亡率超过流感。

过去14天（12月3日-12月16日），香港平均每天新冠死亡23.9人。

此前我计算的香港11月27日-12月10日的14天里，平均每天死亡18.8人。

而香港流感季的死亡率高峰是：平均每天死亡3.6人。

这说明随着时间推移，香港平均每天死亡人数在增加，且远远超过流感死亡率。

香港12月3日-12月16日的死亡人数

钟南山老师用病死率来说事，这其实并不合理。

实际上，这是忽视了≥80岁人群的超高病死率。

因为普遍人群的病死率偏低，不等于≥80岁人群的病死率偏低。

在≥80岁人群超高病死率下，让整个人群的新冠死亡率仍居高不下。

哪怕是老一代疫苗的保护效能佼佼者，比如辉瑞、莫德纳。也没能把≥80岁人群的病死率压到足够低。

就如此前所述，香港新冠死亡的主要年龄段是≥70岁人群，尤其是≥80岁人群。

其原因在于，70-79岁，≥80岁的两个年龄段的病死率偏高。

老一代疫苗下，哪怕接种4针（12月14日汇总），其病死率也是不可接受的。

70-79岁：0.11%（科兴）、0.07%（复必泰）

≥80岁 ：1.35%（科兴）、0.72%（复必泰）

可以发现，跟上一次我讨论时，科兴跟复必泰的差距在缩小。但，两者的病死率都在上升。

香港12月7日时的数据

70-79岁：0.07%（科兴）VS （复必泰）0.04%

≥80岁：1.27%（科兴）VS （复必泰） 0.57%

可以发现：

70-79岁：0.07%（科兴12月7日）VS （科兴12月14日）0.11%

70-79岁：0.04%（复必泰12月7日）VS （复必泰12月14日）0.07%

≥80岁：1.27%（科兴12月7日）VS （科兴12月14日） 1.35%

≥80岁：0.57%（复必泰12月7日）VS （复必泰12月14日） 0.72%

随时间推移，无论是科兴疫苗，还是复必泰疫苗，都呈现明显的保护率下降。

≥70岁人群是构成了死亡的主流人群。而要减少新冠死亡，就必须减少他们的病死率。

好在，新一代含Omicron病毒抗原的多价疫苗能进一步压低病死率。

来自美国的数据显示，它能进一步降低整个人群的死亡率（请注意是死亡率）。

对于含Omicron病毒抗原的多价新冠疫苗的保护效果，我们可以看看美国CDC的数据：

未接种疫苗组为1.32/10万，

接种老一代疫苗组为0.26/10万，

接种了二价疫苗组为0.07/10万。

未接种疫苗者的新冠死亡风险是接种二价疫苗者的14倍。

接种老一代疫苗的死亡风险是接种二价疫苗者的3.7倍！

二代疫苗的保护效果

所以，如果按照死亡率推算，我认为新一代疫苗推广后，新冠病毒感染可以名副其实得变成“新冠感冒”。

病死率=死亡人数÷发病人数

死亡率=死亡人数÷总人口数