我不同意时评文章对王阳明心学的看法

我要驳斥一下作者的观点，

1.摘录：首先，心学无法回答“恶的问题”，既然人心本是好的，为什么接触外来事物会产生偏差？

王阳明从没说过人心是好的。王阳明说：无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。这句话被称为王门四句教。已经跳出了善恶有别的二元对立走向更高的层面。

2.摘录：其次，作为为人处世的哲学，心学并不适合于绝大多数人。对于根性好、天纵奇才的人来说，心学让他们有了更大的发挥空间。

错了，心学和西方哲学不同，是适合任何人的。按照作者的理论，儒释道都不适合老百姓去学，可他们之所以是经典是因为他们把道理用最简明的话语讲给了我们听，道本就在我们生活中，并不是什么高大上的艰难晦涩的东西。

3.摘录：最后，从更宏观的视角看，心学在古代也不是理想的治国之学。王阳明虽然讲求“知行合一”，强调亲身践行。但现实中，绝大多数人的“知行合一”往往成为脑袋知道、嘴巴践行的自我感动。晚明的许多士大夫之所以被批评为“迂儒”，莫不与之相关。

这句话没错，但这个模板是万金油。

例如： 马克思主义在现代也不是最理想的治国之学。（如果是最理想的，我们就不用发展了，还要什么中国化?）他虽然讲究“实践是检验真理的唯一标准”强调亲身践行。但现实中，绝大多数人的“事实求是”往往成为脑袋知道、嘴巴践行的自我感动。现在的许多知识分子之所以被批评为“公知”，莫不与之相关。

你不好好学，瞎jb学，学呲了，反而赖书上教的不对，老师不好。

不反对对古人的思想进行批判，可批判一个事物前是不是应该先了解一下它到底是什么？你这文章还进了观察者网的时评里，不注意还以为是哪里的营销号。

如果你真的想了解王阳明心学到底是个啥，要先看惠能的《六祖坛经》，这是王阳明心学的底子，王阳明是在惠能的理论上延伸和儒家化。再看王阳明的《传习录》。注意，《传习录》可是被席大大推荐过，建议年轻人去读的。要是觉得生啃太难，可以去听复旦大学哲学系教授王德峰老师的课程，搜关键词就能找到，讲的很透彻。

听完，学完后，再有什么意见或批判欢迎讨论。而不是现在这样道听途说，简单的扣上“唯心主义”的帽子。

（图文无关）