最初的宗教改革和文艺复兴并没有直接的关系

【本文来自《汉语汉字的重大缺陷是不利于“抽象思维”》评论区,标题为小编添加】

  • 翡翠城主
  • 【不知道你为何纠结文艺复兴。但我仍然愿意再解释一遍:

    1。 文艺复兴对欧洲重要,对阿拉伯文明不重要!为什么?因为文艺复兴以前的欧洲,已经失去了对古希腊(其实包括古代两河流域和古代波斯地区)文化的继承。只有教会和修道院留下了已经被天主教筛过的拉丁文化。也就是所谓中世纪的黑暗。而文艺复兴相当于重新发现。

    而那时的阿拉伯文明自身正在辉煌时期。她不需要“重新发现”,她掌握的哲学、科学在欧洲之上啊!

    2。 文艺复兴对欧洲人的重要,不仅是由于重新发现古希腊(其实包括阿拉伯人对古希腊的研究)文献,而在精神上获得解放,更重要的一个后果,是导致了由马丁路德引发的“宗教改革”,产生新教。已经说过了,新教才是产生荷兰资本市场和英国工业革命的根本原因。

    3。 而阿拉伯文明,相当于“停留在文艺复兴阶段”,而没有产生新教。你应该问的是“为什么伊斯兰教未能发生宗教改革,产生新教”。我个人认为主要是两条:

    第一,当时的天主教很腐败、很腐朽。腐朽才会产生变革。而那时的伊斯兰正在高峰;

    第二,德国、荷兰、北欧一带的寒冷贫瘠,产生的朴素、实际、勤劳的民风。

    4。再后来,阿拉伯文明被蒙古人打断……也就没有以后了……】

前两条其实有些问题:

1、文艺复兴发源地在哪里?在南欧,具体说,是商品经济发达、天主教势力顽固的意大利地区。是商品经济的发达引发了新贵族文化的兴起,再加上与阿拉伯世界交流更多,所以视野更开阔,这些新贵族就是主要依靠商业发财的贵族。文艺复兴的核心地区恰恰是天主教最强盛的地区。

2、宗教改革发源地在哪里?在德意志,那是一个被战争蹂躏的落后地区,因为经济落后,所以天主教的盘剥就更显剧烈,引发了以马丁路德为代表的宗教改革。而且,马丁路德的宗教改革,是原教旨主义的,教义上比天主教更加保守,只是这种保守影响了教会权威,被封建领主利用,才显得有革命性。

最初的宗教改革和文艺复兴,并没有直接的关系。再之后,荷兰的宗教改革、英国的清教徒运动、法国的加尔文主义才是文艺复兴引导下的宗教改革。而且,宗教改革是通过反教会强化神权的,具体而言,是反对用一个人造的教会组织来传达神权,就是因信称义;而文艺复兴是强调人权而否定神权的,比如《十日谈》,完全就是强调世俗享受,彻底讽刺宗教,二者从思想逻辑上就不一样。

第三条问题更大:

伊斯兰教的教派可以说是最庞杂的,在文艺复兴的时代,伊斯兰教的教派多到你都不敢想。伊斯兰文明的问题,是没有一个核心区域,没有一个核心民族,或者说,核心民族不掌握核心地域。伊斯兰教在欧洲西班牙、法国纷乱的时候,是可以时常威胁罗马的,但是等西班牙和法国完成国内整合,就竞争不过了。

再说第四条:

蒙古入侵,只是打乱了伊朗和两河流域,但是并没有摧毁伊斯兰文明反而是接受了伊斯兰文明。蒙古就没有破坏道阿拉伯人的核心区域,具体而言就是萨赫勒地区和埃及。

另外,你好像一直没有搞清楚伊斯兰教与阿拉伯民族的关系,这个不好。

全部专栏