初二男生遭15同学围殴刺伤3人，最终被认定为正当防卫，如何从法律角度分析这事？

稍微了解了一下，这期案件起因还要从2019年说起。

2019年5月17日，湖南湘西州吉首二中男厕所内，还未满15周岁的学生蒋某，被同年级的15名学生包围。对方一人上前，将蒋某摔倒在地，随后十余人一拥而上，对他拳打脚踢。混乱中，蒋某拿出一把事先准备好的折叠刀乱舞，刺伤了围攻他的3名同学。

最终，十余人中有两人为重伤二级，另一人为轻微伤。

2020年7月6日，吉首市人民法院作出一审判决，认为蒋某是在被他人殴打、生命受到严重威胁的情况下，被迫实施的自卫反击。判决书中提到，这是一起以多欺少、以众凌寡的校园暴力案件，蒋某行为构成正当防卫。

但就在一审判决无罪后的第10天，吉首市人民检察院提起抗诉，主要理由是：

一、案发当时处于学校这一特殊环境内，小蒋并非孤立无助，可以寻求老师的帮助，可以向家长反映；

二、蒋华没有采用上述正当合法维权途径来保护自己，而是准备刀具用于斗殴，斗殴的故意明显，不能认定正当防卫，应当以故意伤害罪追究其刑责。

此后的2020年12月25日，该案二审在湖南湘西州中级人民法院开庭审理。

而就在昨天，湘西州检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉，湘西州中院准许撤回抗诉，这意味着一审认定其系正当防卫的判决正式生效。

11月9日，湘西州中院下发的刑事裁定书，准许湘西州检察院撤回抗诉。

很多网友在看到裁定书之后，都对检察院的抗诉申请理由感到不满。

比如有人觉得检察院在案发时，认为小蒋并非孤立无助的理由特别可笑，当时小蒋正在被十余人围殴，试问在这种情况下要如何寻求老师帮助呢？

还有人认为，检察院提起抗诉的理由，很有可能是因为觉得脸上挂不住。（这个实在是太过分了）

还有人认为，检察院的抗诉理由是典型的混淆视听，并想以此否定小蒋行为是正当防卫。

不知道大家怎么看这起案件。