简评睡前消息480期：用进化论定义马督工

时间有限，就言简意赅地说说。

1. 480期非常好地印证了我上一篇文章《细评睡前消息476期：解构马督工的国家社会主义理念》对马督工此人核心理念的解构。

其中我也提到了一个问题，即建设社会主义的共识从何而来。纳粹德国靠的是宗教化的民族主义+对外扩张，我们靠的则是民本这一核心思想。

只不过在不同历史阶段，民本的体现不一样。在解放初期，反帝国主义，反国内的封建残余就是符合当时时代特征的民本，而随后改革开放，发展经济民生，则是那个时代的民本；到了现在，构建一个和谐爱人的现代社会，满足文化复兴的历史需要，就是属于当下的民本。

这种民本以人文主义的方式表达出来，与所谓的生产力发展并没有本质性的矛盾，是可以相互协调的。

而那些有意无意将民生与生产力发展对立起来的理念就有点故意制造矛盾的意思了。

如果不是有心理上的问题，亦或是强烈的利益趋势，否则一个正常人不会在人文关怀与理性思维之间有着如此明显的偏向。

2. 对于议政的庸俗化的警惕是非常必要的，因为复杂人口的治理从来都不是控制论能够hold住的。

中国的领导人至少都有着治理几亿人口的经验，我们治理的实面尽量不去碰那些缺乏管理经验，缺乏政治经验的纸上谈兵的嘴炮客的键政暴论，这是中国政治文化成熟的体现。

否则就是美国那种，选一个毫无政治经验的川宝上来当总统，对国家意识形态的撕裂做出了不可磨灭的贡献。

而美国之所以能那么浪，生产力发达只是其中一个因素，罗马帝国的存在才是根源。帝国里的罗马公民再“高贵”，还不是摆脱不了被日耳曼蛮族灭国的命运。所以这世上从来没有趋于永恒的强，强弱之间会随局而变，时间就是最好的催化剂。就这点，雷电影明白了，马督工装作没明白。

还是那句话，马督工就是一个打嘴炮的，发出的暴论没有实践的可能性，只是以反主流的方式达到博人眼球的目的。

这种人我给出的建议就是边缘化，当个猴看，真希望从他那靠百度搜索引擎量产出来的节目里淘点思维的火花？我看还是省省吧，不如多去图书馆蹲坑。

请用唯物主义的方式去明晰这一点：百度搜索引擎量产=放弃质量追求数量。

这就决定了马督工的节目，既缺乏思考的深度，也缺乏实践的力度。这不完全是马督工的水平决定的，更多是他这种量产信息熵的方式决定的。

3. 人文关怀到底重不重要，请不要脑测，请实测。

我不认为工业党就等于放弃人文关怀。如果仅仅是为了怼当年的公知而如此自我魔怔，那只能说这么做的人，内心的修为太差。

人文关怀在社会治理中到底重不重要？至少在中国这个儒家仁政思想深入人心的社会来说，太过于重要。如果要无视这点，那也只能根除我们的文化。也是基于如此，我才理解为何马督工如此地反对传统文化。

但反对归反对，你根除得掉吗？理性至上，缺乏人文关怀的思维，你在键政上打打嘴炮可以，在现实生活中你敢拿这一套去为人处世吗？

对吧，打嘴炮，不负任何责任，因为非一神教的中国的舆论环境足够包容。但暴论也就只能拿来打打嘴炮，真去现实中去做了，去实践了，你会发现它屁都不是。

如果工业党就代表着放弃人文关怀，纯粹理性至上，效率至上，那在我看来这就不是一种成熟的思想范式，更多是一种心理疾病。对此我更建议当事人去看看心理医生，或者就闭上嘴到一旁玩泥巴去。

这话说得不好听，但是一段大实话。我认为大多数心智正常的工业党朋友是明白这个道理的，像马督工这种为博流量不择手段的，毕竟只是少数。

人文关怀重不重要，请不要跟着马督工一起脑测，建议实测。不排除有些人命运多舛，不相信人文的力量，那麻烦不要把自己那狭间内的经历强行灌输给其他人。

我承认每个人的命运是有所差异的，有些人苦一些，有些人顺一些，但如何在逆境中修行，那是你自己的事情，自己修不好，拿着半吊子的负能量去搞传销，这是在造孽，毫无意义。

人始终是有情感的动物，而作为社会的基本构成单元，忽略人的情感诉求，追求极致理性效率，除非是特别极端的情况，否则就必然得不偿失。

商鞅作法自毙的事情历历在目，当然马督工是不配与商鞅相提并论的，因为人家商鞅敢于实践自己的理念，最后为这种理念把自己送进去了，那也是一条敢说敢当的汉子。

而马督工这种只能在媒体上耍嘴皮子发暴论，却连一个土木工程的社会实践都进行不下去的人，自然是连商鞅的腋毛都不如的。

4. 用进化论淘汰小商贩？那我也用进化论来淘汰淘汰马督工

在经济困难，小微个体户都要活不下去的当下，对于6万罚款这件事情的谴责，恰恰是在给予大多数困难个体户信心，告诉他们这个国家对于你们是有保障的。

对于经济来说，信心是十足重要的。没有信心，就算央行降准，钱也未必贷得出去。

而这种信心不仅是靠阿里这种大资本的，也是靠广大的老百姓。

在如此困难的情况下，不懂得人文关怀，空谈理性，空谈产业升级，且不说逻辑上的问题有多大，光说安抚人心的情商就是足够拉胯的。

此外，把小商贩视为落后产能，将网上卖菜视为先进产能，又是一种纸上谈兵的想当然。

毕竟当盒马的配送范围连一个成都市的双流区都覆盖不全，你还真别跟我说我家旁边那个菜市场没有盒马先进。

先进和落后的局限性，相对性，这点我在《马氏唯生产力论为何是一种缺心眼的体现》一文中论述过，也符合我实践的观察。如果连这点都理不清，那你根本无法理解共产党是如何农村包围城市，小米加步枪把国民党这种拥有现代化军队，现代化工业以及现代化金融系统的伪军给赶出的。

马督工的逻辑思维能力非常狭间，所以他也搞不清楚盒马的先进性该如何表达与呈现，其底层逻辑又是如何。在这里，我帮他补充补充，在我看来，盒马碾压小商贩，需要以下几个前提：

1）城市化规模的足够，即物流配套的足够，这样来保障盒马送菜的成本达到规模效应的最优解，如果达不到，那么小商贩这种就地卖菜的模式，反而生命力更强。

2）大物流的畅通无阻。规模化，标准化运营最怕什么？怕出现大范围的不可抗力。因为一旦出现，你这些花架子就都没用，而且还会比那些土办法增加成本。

最好的例证就是疫情对于网购卖菜的影响，成都这边都静默了一周，我个人觉得对此还是有些发言权的。

像我这个村里，虽然封了，但附近的菜市场自然运行，即便外面的东西进不来，也不太碍事。反观城里那些密集的小区，各各都紧跟热带雨林全民大抢购，每天都得为物资忧虑忧虑。

上海封城的事情就更明显了，但我并没有看到身在上海的马督工对此做出任何深刻的反思，毕竟思想钢印嘛、

最后，马督工把小商贩视为落后产能，这是一种典型的进化论思想。往理性点说，就是狭间思考，没有考虑强弱的局限性；往感性点说，就是一种居高临下的傲慢，是XX眼看人低。

对此，我们不仅要从逻辑上反驳马督工，更要以其人之道还治其人之身，用魔法打败魔法。

我们要对进化论思维，以及3.0公知的美式套路进行拟态处理，将其为我所用。

对此，解构出一个标准的话术格式：

P1：标准制定：

首先，我们要制定一个标准，因为有了标准，就可以拿来鄙视人。就像马督工把城市化作为标准，把所谓的唯生产力论作为标准。

我这里建立的标准评价，模型为：

感性/理性（宏观）+情商/智商（微观）模型

逻辑基点是：感性与理性共同构成人的认知能力，这点我们通俗化地讲叫做情商与智商。而双商是一个大家普遍能够接受，能够理解的，评估人的模型，所以拿这个标准来评估马督工，我觉得合情合理。

为了避免狭间，这是一个双层次的符合评价模型。宏观与微观之间的因子有关联性，具体表现为：

“感性/理性”塑造“情商/智商”

抽象的感性与理性具有塑造相对具体的情商与智商的能力，但理性与感性的强弱并不直接等价于智商与情商的高低。

因为理性会塑造智商，感性会塑造情商。但智商与情商的表达是复杂且纠缠的。高超的情商表达之中也不乏理性的算计，高超的智商表达之中也不乏感性的拿捏。

用东方哲学的智慧来看，合情合理才是最高境界。

综上所述，标准为：

1）以感性与理性的平衡作为宏观维度

2）以智商与情商的表达作为微观维度

宏观维度看平衡性，微观尺度看表达效果，结合二者的表现优劣来判断分析对象作为社会人的质量。

感性与理性越平衡，双商表达越合理，那么质量越高；反之则质量越低。

P2：案例分析：

一个人过于极端理性，亦或是过于极端感性，都是有缺陷的。过于极端感性的体现为“用爱发电”，过于极端理性的体现则是“缺乏起码的人文关怀”。

就其言行而言，马督工很显然属于后者，属于缺乏起码的人文关怀。这种程度甚至在推崇理性主义的工业党群体里都是极为突出的。

所以基于P1制定的标准，马督工就是典型的，极端理性。

极端理性导致机械思维，缺乏人文关怀，这是第一层。

紧接着从理性与感性表达开始，分析双商。

马督工的智商如何？个人觉得起码的智力水平是有的，但不算高。依据是其痴迷于狭间辩经，哲学素养欠缺，没有掌握全局视野下的唯物辩证法，使用的是机械唯物主义。

机械唯物主义+狭间辩经=智商的有限表达。

而马督工的情商如何？这我想基本上都不用去论证。光看他跟自己高编辑围绕马超那糟心的事情，大致就知道马督工此人情商几许。

所以上结论，对于马督工的分析：

1）宏观层面，感性与理性极端不平衡，偏极端理性

2）微观层面，智商有限表达，体现为狭间辩经，机械唯物主义；情商基本没有，属于放弃治疗的那种。究其根源则是放弃了感性思维，完全放弃感性，等于没有情商，这点不需要论证，钢铁直男是怎么回事，大家都懂。

P3.价值判断：

基于P2的案例分析，基于P1的评价标准，那么马督工此人，作为社会人来说，因为其感性与理性的不平衡，因为其双商表现的不足，所以是一个劣质的产品，用马督工的定义来说，就是落后的生产力范畴。

而落后的生产力这点，又因其从事的自媒体行业之“只打嘴炮不产出任何物质性产出，也不为社会带来任何技术进步贡献”的特征而被放大。

可以说，结合我的评价体系内“感性/理性+智商/情商评价标准”以及评价体系外，“实际的社会生产力贡献”这两点，最终得出其作为社会人的劣质性的结论，并不为过。

因此，从进化论的角度来说，在社会人的范畴里，马督工就是一个落后的产能，需要被那些双商更高，对社会贡献价值更大的社会所淘汰。

故而，当马督工被网友批评的时候，基于其作为社会人落后性的特质，不建议用所谓的“言论自由”为其辩护，因为这着实降低了社会淘汰劣质产品的效率。

P4.后话：

是不是觉得我上面的论述很流氓？很不讲道理？但这不正是马督工一直以来的逻辑吗？对中成药是如此，对A-Soul的成员是如此，对四川人民是如此，对罚款6万的小商贩也是如此。

定义标准，然后拿标准搞狭间辩经，最后用进化论思维将别人打为落后，进而可以肆无忌惮地批判。

讲真，就这话术水平还自封媒体战士，还没事在B站评论区挂小白评论鞭挞来彰显自己的武德，无聊不？有本事逮一个硬一点的柿子掐掐？

还有，结晶粉们，别在我评论区里刮痧了，刮来刮去就那么几个老面孔，麻烦来点有营养的反驳。3.0刻晴都不刮痧了，你们还在刮，无聊、无用、无能！