新的《著作权法》对于“独创性”进行了特别明确的规定

【本文由“观察者网用户_360232”推荐，来自《《谭谈交通》的版权纠纷，现在对谭乔本人最好的办法，就是去沟通与协商，达成和解》评论区，标题为小编添加】

补充一下，首先一个完整的影视作品分为很多方面，而新的《著作权法》对于“独创性”进行了特别明确的规定。

比如对“游戏类直播”游戏玩家的操作行为，只要产生了独创性的效果就可以被认定为著作权法上的创作。

因为游戏画面属于视听作品。基于视听作品的独创性来源，游戏玩家可能会在内容生成和画面拍摄两个方面做出独创性贡献。

从内容生成来看，在非竞技类游戏中，玩家的操作更有可能生成具有独创性的新内容。从画面拍摄来看，只要玩家拍摄自制剧本，就能被认为操作行为对画面的拍摄做出独创性贡献。那么这些行为都可以视为进行了“创作”。

否则，只要你把作品放到“平台”（谭sir此案中是成都电视台），那么版权就天然归属平台，而这显然是不利于创作的。

所以，在新的《著作权法》里，对版权的所属要求就要看相关作品的“独创性”。

甚至为此，在《著作权法》第四十九与第五十条，还明确了“技术”措施与合理使用的冲突与协调的判断标准。

因此，由于《谭谈交通》的创作思路是基于“谭sir在执法时的有趣时刻”这个概念出品的。

所以，如果播出内容没有剧本（当然也不可能有剧本）都是谭sir的即兴发挥，那么其构思与创意的来源就都属于谭sir，即“独特性”属于谭sir，那么说破天，双方也只是合作关系。

除非成都电视台能够出具证据，证明这个栏目里的人全都是隶属于成都电视台的演员，那么它们才能获得这个栏目的全部版权。

但如果成都电视台真这样干了，那么成都电视台就有干扰交警执法的嫌疑，那么他们吃的官司就更大了。

所以这个案件，如果真闹到法庭上，谭sir就可以依仗新的《著作权法》对这个版权公司进行反杀，并对成都电视台对其版权的伤害进行反诉，对其中的利益输送主张调查。

所以，介于这个案件的影响面之大，还真有可能成为“新法第一案”。

毕竟现在私人与公司合作出品的作品越来越多，如果判谭sir输，那么咱们中国也就不用发展影视创作了。

谭sir要打此案，思路大体就是这样。