破除西方“陷阱论”的迷思——总论&修昔里德陷阱

长久以来，以美国为首的西方发达国家主导着国际事物，也霸占了世界的话语权。当面对发展中国家崛起的时候，西方炮制了许多“陷阱论”，其本质是运用西方的软实力影响发展中国家的发展进程，乃至改变这些国家的政治制度。1990以来，苏东国家的“和平演变”、中东地区的“颜色革命”，都是鲜活的、血腥的例子。在西方所谓经典政治经济学理论的掩护下，一些“陷阱论”貌似科学真理实则“欺世盗名”、“口腹蜜剑”。因此，破除西方“陷阱论”的迷思，对保持发展中国家制度自信是非常需要的。
可以用一句话形容西方话语的四大“陷阱论”。
1 修昔里德陷阱——以大欺小“冠冕堂皇”的理由
2 中等收入陷阱——富国俱乐部设置的“门槛”
3 西化分化陷阱——“和平演变”，“颜色革命”、“茉莉花革命”等的别名
4 塔西佗陷阱——世界警察打翻“小商贩”的潜规则
将分4篇文字分别解析这4句话。这是第1篇。
首先，从三个方面剖析一下修昔里德陷阱。
一、从历史经验不能导出现实和未来的经验
修昔里德陷阱是从历史经验总结出来的，从根本上说，它是一个“市井”的示警俗语。应该承认，一个国家或一个政治实体发展是有路径依赖的，但是，只有对简单的“线性系统”，才可以由历史预知现在和未来，而一个国家毫无疑问是“非线性的混沌的系统”，历史从来都不是“线性”前进的，世界本来如此。把历史上“无理的”、“霸道的”大国秩序，说成一种“历史规律”，这显然不是真理而是霸道。即使“以大欺小”、“恃强凌弱”在古今中外、上下千年已经司空见惯了，也不能说明“强权即公理”，更不能要求弱者“逆来顺受”吧！
二、大国关系除了竞争还有合作
众所周知，全球化时代世界各国的关系愈发紧密，大国之间既有竞争又有合作的和平共存的关系。现代国际关系如此，而古代的大国关系就只有竞争而没有合作了吗？在西方话语中，古希腊和斯巴达似乎只有绵延不断的血腥的战争，而根本不存在国家和民间大量的经济文化交流与合作。仔细研究伯罗奔尼撒战争史，你会发现双方的许多著名将领竟然都有来自敌方阵营的，战争期间民间交往都未曾断绝。这充分证明，至少在邻国之间（交通条件落后情况下)，人员、经济、文化和科学技术的国际交流与合作从来不曾间断过，即使在残酷的战争时期，古今中外上下千年概莫能外。在某个特定时期，如果大国关系由合作关系主导，那么世界就和平和发展；反之，则世界陷于战争和破坏，上世纪西方发动的两次世界大战，对人类是极大的教训。应该承认，人类历史的大部分时间都是由大国合作所主导的，因此，和平和发展才是世界的主题。
三、“强国必霸”不是普遍的历史而是西方的构陷
在西方话语中，“强国必霸”成为一种普遍的必然逻辑。可是，这个逻辑明显违背了历史的真实。中国明王朝就是一个“以强扶弱”而非“强国必霸”的例证，长期为西方学者困惑的郑和下西洋，在中国人眼里其实早有答案。特别需要说明的是：即使在西方历史中，也并非都是强国必霸。不知何故，西方主流历史遗漏了奥斯曼帝国（1299-1922)长期“和亲”和“绥靖”的历史。这个横跨欧亚的真正的西方大国，它为了长治久安，采取了那些重要的国际合作？又为什么一边搞扩张一边搞合教？为什么它历经600多年才灭亡？有兴趣的研究者可以深入探索。相对而言，西方历史大写特写了不列颠的“霸道”，却轻描淡写奥斯曼的“王道”。总之，“强国必霸”不是历史，也不是必然。古代中国行王道而非霸道，中国将来复兴了，也一样不称霸。既然没有“强国必霸”，那么“强国必战”的修昔底德陷阱就不是什么理论或规律而是西方的构陷或者阳谋。
结束语：
修昔底德陷阱不是普遍规律而是西方的构陷或者阳谋，其中掩蔽着“强国必霸”、“历史确定论”、“霸道即公理”等荒唐的逻辑，这些虚假的西方话语是不可以迷信的。我们既要认识清楚这个西方话语的欺骗性，也要避免走“大国必霸”、“强国必战”的覆辙。