睡前消息448期文稿：一封小学教师的来信

大家好，2022年6月21日星期二，欢迎收看第448期睡前消息，请静静介绍话题。

6月份，我们连续做了几期教育话题，440期分析了教科书争议，441期分析了一个贵州支教老师的不满，442期分析了女教师比例逐渐增加的深层因素。444期是新华字典词条问题。

这几期内容有很多关心教育的观众给出了反馈，其中有一位观众当过城市重点小学教师，有过乡镇支教经历，现在到教育管理部门做公务员。他发来一份比较长的信，观点整理成10条，督工你可以和这位热心观众做一个隔空对话。

来信第一条，针对小学女教师比例高的问题。他指出：税务局、科技局、检察院和法院的女性比例也在明显提高。

这几个单位的共同点，首先当然是有编制，待遇下限高，其次是工作基本都在城市办公楼，不用出野外。而且，这些单位一般都有比较严格的工作规范，很难做出有创意的工作成绩，所以更吸引求稳定的女性。相对来说，政府办，招商局这种要拼体力，要揣摩人心做创意工作的地方，女性比例就要低一些。

当前中国公务员体系的最基本特色是“官、吏不分”。但客观上，有自由裁量权的“官”和纯粹作为零件的“吏”有明显区别，而且各单位的“吏”转为“官”的概率各不相同。女性比例高的地方，“吏”的比例似乎就高一些。

来信第二条，这位观众表示，男教师本来就被“污名化”，现在又被贴上低能力旱涝保收的标签，对男教师很不公平。

我理解，他所说的“污名化”，可能是在女教师比例过高之后，男教师显得特殊，所以会显得是“另类”。后面他还总结了一种常见的偏见，“女老师下限是男老师，男老师上限是女老师”，这显然也是因为女教师比例太高，定义了一个实际上是偏见的“主流形象”。

至于说“低能力旱涝保收”这个标签，这位观众在第一条提到的那些司法单位、科技局员工也有。这个偏见的的根源，还是编制太牢固，待遇太固化存。如果这个制度内的人对标签不满，在文化上反对标签是没用的，首先应该考虑去改革制度，用更有挑战的生活来淘汰一部分同事，也抛掉标签。如果你和那些混日子的同事讲妥协，那就算你自己卖力工作，也没资格抱怨被贴标签了。

来信第三条，他说，与其考虑教师队伍男女比例，不如去考虑非编教师和派遣教师同工不同酬问题，起码在编的可以做到同工同酬。

这句话包含了两个问题。首先是编制限制了一些人的身份，让临时工低其他同事一等，这显然还是编制问题，我前面已经表示过反对了。但是后一句，他说“在编的可以同工同酬”，潜台词是把编制之外的教师都给编制，就同工同酬了，我有点不同意见。

我认为，在现实中，工作细节千变万化，除非是流水线装配员或者是人力装卸工，否则很难讲清楚什么是“同工同酬”。现代职场也不应该追求哲学上的“同工同酬”，因为给每一件工作精确定义难度和报酬太麻烦了。

工地上如果要获得特定大小的砂砾，最好的办法不是用尺子挨个量，而是拿出两个网眼尺寸不同的筛子，往上倒砂砾，留在两层筛子之间的沙砾，就根据两种网眼的尺寸确定了直径上下限。

现实中，每个单位都应该有这样两个筛子。上面的筛子是发展空间，不会让太大的石头漏进来，除非它硬挤。下面的筛子是淘汰机制，要把太小的沙子扔出去，最后留在中间的，基本上都有类似水平的贡献和报酬。所谓缺乏“同工同酬”，实际问题是缺这两种筛子，或者是有筛子不愿意用，这才会严重地影响同事效率。

来信第四条 目前存在的一个大问题：教师的合格线在那里？如果不及早对"执教资格"和"执教标准"进行区分，怕是考个证就能去混了。

来信第五条 最恐怖的是小学教师资格证可能是目前我考过最好考的证之一。

这两条的建议，都是提高小学教师职业准入标准。我个人觉得，教师是一种要在具体操作中表现能力的职业，准入标准可能不宜抬得太高。与其提高考试难度，不如还是在加工资的同时，建立有效的淘汰机制。

至于怎么在义务教育阶段确定教师淘汰名单，我有个需要长期落实的想法。现在义务教育在校学生有1.58亿，哪怕抽出百分之一抽样调查，也是一个非常大，非常可靠的样本。中国应该在保证个人隐私的前提下，给学生佩戴一些数据记录装置，对学生做一个抽样调查，记录各种学习和生活细节。

这些细节可以包含一些显著的数据，比如说考试分数，比如说学生的身高；同时也应该包含一些不太显著的数据，比如说学生有几个朋友，每天上课会不会转笔，一天去几次洗手间，甚至是养宠物喜欢猫还是狗。

如果我们能每年给1百万学生每人记录100种数据，等他们毕业十年、二十年后做回访，评价他们的人生发展情况，综合记录他们的收入、性格、个人经历以及对人生的满意程度。就能通过非常可靠的大数据，测算出学生时代数据和公民未来发展水平的相关性。我们也许不能断言哪些学生时代的数据可以制造完美人生，但一定能发现哪些成人的负面问题和学生时代的数据相关，从而想办法去弥补。

某些数据问题可以通过国家统一投入解决，比如说发现缺微量元素影响了一代人的健康，就应该在学校午餐统一添加。但更多的数据受老师影响，可以通过换老师来改善实时数据。如果我们的大数据工作做的足够久，用十几年收集到的学生数据，来衡量上一个学年的数据，就可以给当前的教师工作做评分，找出那些制造负面数据的教师。

442期节目，我说可以让所有学生在毕业5年后，以成年人的立场给当年的老师打分。打分太低的老师，退休金就狠狠打折。这是一种主观评价制约。而前面的大数据测算是一种客观制约，两者可以互相补充。一个老师如果既做不到让成年后的学生给好评，还影响了当前学生的发展数据，被列入辞退考察名单很合理。

来信第六条 当前教师队伍的问题之一，就是在编无法清退。我国所有的编制单位都在超编，用人起来所有单位都缺人。越超编，越没有人手。乡镇小学12个在编教师，要管24个班。

设置“编制”的初衷，是为了保证人手。但有了编制，招人反而要小心翼翼，唯恐招进来踢不掉。同时，已经被招进来的，的确有很多是有恃无恐，随意怠工。最起码在教育系统，编制必须打破了，否则跟不上中国人民对教育的需求。

来信第七条：过去十几年安置了很多人的就业，但很多人，尤其是转业干部，资格老但是业务能力差。

这位观众当过老师，现在在教育局当干部，现在明显是分析教育局的问题。90年代末的时候，由于地方财政崩溃和国企破产，很多人或者主动或者被动地放弃了体制内身份，中国曾经用非常残酷的方式压缩过一次编制。

但是，残酷不残酷，很多时候并不以个人意志为转移。我上个月和小学老师的孩子聊天，他正在纠结工作选择，是在沿海城市的强势外资企业搞技术，用个人努力迎接中年危机；还是回到家乡当一个有编制的中专老师，降低竞争压力。两个工作的年薪差12万，我考虑了一阵子，建议他留在沿海城市。我给出建议之前，考虑了很多和家庭、地域相关具体因素，但其中一个通用理由，就是我不看好最近几年考编热潮的整体后果。

一个人拿到编制，是他个人增加了安全感。一百万人、一千万人挤进编制，整体上的职业安全感反而可能会下降。90年代的经验证明，大多数人择业的时候优先选择铁饭碗，结果必然是财政崩溃，编制贬值，最后再来一轮大下岗。最近几年的考编热潮，有点像我90年代见到的国企招工，又有点像2012年各大学纷纷开设土木工程专业，最后的结果估计也差不多。

我们经常嘲笑印度军队装备落后，少数先进装备经常出事故，原因是印度军费基本都拿来养编制内的人，真正花在装备和训练上的钱很少，根本不适应现代战争。最近几天，印度要做军事改革，把服役时间从17年压缩到4年，要加速军人的更新率，不再保证让职业士兵是一份能领退休金养老的职业，结果引起了全国范围的抗议和暴动，因为的确有一批人指望着印度军队养老。我们在看国际新闻当笑话的时候，最好也想一想对应的国内问题。

来信第八条，我觉得教育问题根本上不是"老师"的问题，而是“教育”整体上不够严肃。教科书作为底限，和实际需要的教育标准之间存在明显差异。

这一点说的很准确，最关键的问题是中国教育整体投入比例不够。国家财政一直在努力保证教育开支占gdp4%的目标，但我们也许改变一下思路，承认也许要花10%甚至是15%，这个社会才有正常更新的可能性。

教育和医疗行业很像，现在还停留在手工业阶段。师生比例一旦失调，现代设备也解决不了教育缺口。而手工业的特征是工资水涨船高，如果只是跟着经济增长调整收入总量，不增加相对比例，就一定解决不了投入不足问题。

现在我们对下一代人的期待越来越高，在国家打击教培行业之前，中产家庭在教育上花了那么多钱，就说明国家教育投入不足。从全社会的角度说，经济越来越复杂，不接受完善教育的劳动力根本没用，也说明教育占全社会总消费的比例要增长。

从世界各国的发展经验来看，教育占社会开支比例高，社会就越来越兴旺；而医疗占社会开支比例不断提高，不仅社会要衰落，连个人的幸福感都保证不了，因为大多数医疗开支是花在临死前几年的，并不能增加劳动力总量。这些道理我们经常拿来批判美国，现在也该拿来批判一下自己了。

来信第九条，二三线小学的现状是：教育系统的作用，就是是在家长上班的时间帮他们看孩子，而这也是大多数家长的要求。

这句话捅破了一个事实，就是中产阶层和底层家庭对子女未来的预期完全不同。所以底层可能会在完全不生孩子和不断生孩子之间切换，而中产家庭一定是小心翼翼生孩子，耗尽全部精力去培养。这倒也不是最近才出现的差异，我小时候观察周围的国企技术员和普通农民家庭，对教育的态度已经有天壤之别了。

最近几十年，中国社会完成了工业化，有接近一半的家庭，教育期望值开始上调，类似于当年的知识分子家庭，所以两种教育观念的冲突越来越明显，显得剩下那些家庭很残酷。但这种残酷的对比恰恰说明社会在进步。

之前我的节目提到过一个案例，苏州一个很不错的小学暂时接受了800个农民工子女入学。为了应付本地中产市民家长的抗议，不得不在学校中间设了一道铁栅栏。

https://www.guancha.cn/society/2018_08_25_469609.shtml

现实社会就是这样，如果你把不同类型的家庭隔绝在两种生存空间，用不同的态度对待孩子，很少有人说残酷。但一旦把孩子放到同一个空间，给予类似的发展机会，矛盾反而会因为社会进步暴露出来。

进步产生的问题，必须用更进步的社会政策来解决。所以我一直说要推行社会化抚养，至少要给后一半家庭提供备选，对那些完全放弃教养的父母剥夺抚养权。现在公立教育机构对学生的期望值，至少能要比留守儿童父母的期望值高。拒绝社会化抚养，就是拒绝对这些孩子提供善意，就是眼睁睁看着一批孩子被社会彻底甩下，和主流群体产生割裂。

我们不希望中国未来也像美国那样，每个城市都有一个贫民区，也不希望中产阶级家庭都在拼考试，80%的高中生都是近视眼，那就应该从教育阶段就剥夺一些父母的绝对权利。作为个体，这些父母或许觉得自己很有资格说自己爱孩子，作为整体，他们缺乏教育新一代合格公民的能力。

来信第十条：我来形容一下西南山区农村居民的矛盾心态：一方面不想放下土地，一方面往往又向往现代化。

只要是有潜在价值的东西，谁也不肯轻易放弃；只要是有一定不可替代性的东西，出售的时候，每个人都喜欢漫天要价，然后再慢慢降下来。我们每天看着日本，嘲笑他们发展停滞，轮到自己，就不能总想着保护每个人的漫天要价权，必须建立一套公开透明的土地征收机制。

2019年观视频年会，我做过一个长篇演讲《社会斗争讲科学，中等收入无陷阱》，比较完整地介绍了房产税的作用。

当时我说，每一栋房子、每一块土地都是独特的，不能相互替代。周围邻居均价每平米一万，也不能拿出无可争辩的逻辑，否定钉子户要三万的权利。所以需要承认房产和土地都是个人财产，然后按照实际价值抽税，100万的房子，1%的房产税，房主每年给政府交一万块，降低房地产的交易成本。

一旦开始收房产税，每个人都希望计税价格低；但是，卖房子和被拆迁的时候，谁都希望房产价格高。所以，应该允许政府以120%计税标准的溢价强行征购房地产。报价低了少交税，政府可以征购。报价高了要拆迁费，政府可能放弃拆迁，留着你的房子收税。这样房地产就会从特殊商品变成一般商品，不会用扭曲的价格制造太大的金融泡沫。

现在，针对农村土地问题，我觉得可以把前面的观点再推进一步，农村也应该根据收入征收土地税，让那些农民不想耕种也不愿放弃的土地成为负资产，自然就会形成比较公允的征收价格。

当然我们2006年已经废除了农业税，目的是减轻农民负担，现在肯定不能再重新增加农民整体税负，尤其不能增加最穷的那批农民税负。所以，收上来的农业税，还应该发给农民，只是收的时候按照土地收，发的时候，按照当前的农民身份发，甚至是收100万上来，往下发120万。这样农民如果持有土地不经营，就要凭空交税，但就算把当前的土地转让给大农场，让农场去交那份农业税，还是能得到按人头算的补贴。在经济水平有差异的时候，按人头发补贴，显然是最穷的农民得到的补贴越多。

这样做，首先农业税可以帮助确定土地流转价格，减少征收阻力；其次国家转移的土地税可以持续到这一代农民逐渐去世，农民不吃亏，就不会产生激烈的社会矛盾。最后，农民通过交税，意识到不用的土地是负担，不如流传到效率更高的企业，自然会配合土地的高效率利用。

好，感谢这位观众给我们提供的一手资料，感谢他提出的丰富话题。接下来请静静介绍其他观众在教育话题上的反馈。

441期，督工你分析了西南山区生态和教育导向。认为教科书和现实生活的主要矛盾并不是城乡文化差异，而是地方文化和整个国家规模的差异。如果教科书举例不够通用化，南方的学生可能理解不了北方的冰雪，西部的学生理解不了海滩的形状。

有观众提出，如果把这些包含地方特色的内容都删掉，教科书的内容可能只会剩下干巴巴的骨架了，督工你认为教科书应该怎么编？

教科书既要考虑全国学生的接受能力，也要专门介绍全国各地的特色。我的小学一年级课本有一段话，几十年后我还印象深刻，被我拿来做纪录片的序言。

大兴安岭，雪花还在飘舞，

长江两岸，柳树开始发芽，

海南岛上，鲜花已经盛开。

我们的祖国多么广大。

https://www.bilibili.com/video/BV1k5411a7Wi

所以，教科书到底是应该强调通用内容，还是应该表现差异内容，不应该是争论的重点。现在是2022年了，国家给每个学生配备一个电子终端也不难，纸质教科书那点容量，最多只能算是学校教育的一个入口，不应该是教育内容的全部。如果小学生的生活和主流社会脱节，应该想办法用教育把他们的认识拉进主流社会，而不是用教科书和其他教育内容去迎合落后的生活。

具体来说，现在的学生读书时期了解的社会，和学生毕业后接触的社会，有两方面的区别。一种是收入差距导致的落差；一种是地域差别导致的落差。

上次提到那个贵州支教老师要弥补的落差，主要是收入差距导致的。我们不可能在教育阶段就让学生了解所有阶层的生活，但起码可以让最底层的学生跟上主体阶层的进步，不要让他们看到红绿灯都新鲜，不要读大学才住进有洗手间的房子。

6月1日光明日报有一篇新闻《教育公平阳光遍洒天山南北》，这篇报道提到，新疆正在全面建设县城教育园区，消灭过去作为正面典型的“马背小学、帐篷小学”。其中和田地区一共1个县级市，7个县，250万人，过去几年造了9个教育园区，把分散教学点集中起来，让牧民把孩子都送到镇上的小学和幼儿园，国家负责教育，还负责生活费，保证所有孩子在中小学阶段就熟悉现代生活，而不是他们父母的放牧生活。

http://edu.people.com.cn/n1/2022/0601/c1006-32435758.html

新疆推行教育园区，有一个原因是土地实在太广阔，和田地区8个县级单位，面积25万平方公里，比贵州省面积还要大，如果单分出来做一个省，面积在中国都能排进前十名。国家根本不可能在整个地区普及现代教育点，所以只能集中建设。

但是新疆的经验也可以给内地提供参考。国家建设集中的教育园区，不仅仅是节约教育经费，同时也把所有学生拉进了现代化社会，让他们跟上21世纪中国的发展。从个人角度说，他们长大之后有更多的发展机会；从国家角度说，这些学生长大之后能参加现代生产，创造财富，会给国家财政提供正向贡献。

2021年，全国只有广东、上海、浙江、江苏、北京、山东、天津、福建8个省市，对中央财政的贡献为正。其他省市自治区都要享受中央补贴才能维持社会运转。国家有扶持落后省份的义务，但最好是能通过改造生活方式，最终把吃补贴的落后社会变成创造补贴的现代社会。新疆做了个好榜样，我觉得这个方案可以解决教科书内容和落后地区生活脱节问题。

另外，教育和现实之间，还有个地域性差别问题。大多数国家或者是没有中国这么多的人口，或者是没有中国这么大的面积，各地的自然环境和人文地理区别都没有这么明显。现在世界人口可能超过中国的国家只有印度，但是印度国土面积不到中国的三分之一。所以，中国的确要重视普通人在教育阶段的见闻问题。

这里我想回顾一下去年的296期节目。当时我评价全国各地开战的暑期托管项目，说寒暑假纯粹是农业时代的遗产，完全可以放弃，调整到更合适的时间，而不是在一个19世纪的遗产上打补丁。

袁世凯还是清朝官员的时候，负责管理山东省，引进了西方教育体系，也同时引进了寒暑假制度。山东属于黄河流域，四季分明，夏天热冬天冷，所以固化了寒暑假制度，只是把包含圣诞节的假期改成了包含春节。

现代社会有空调有暖气，分散的教学点普及恒温教室可能比较麻烦，但如果把学生都集中到教育园区的话，所有教室都能有钱交空调电费，再维持寒暑假制度毫无必要，反而给父母和全社会增加了麻烦，凭空制造了补课浪潮。

所以我当时建议，取消暑假，寒假变成10天左右的春节假，其他假期都挪到最适合出行的春秋两季，国家出钱，带领学生出去旅游。小学以本地乡土旅行为主，初中生要见识省内不同的地理区域，高中生安排一两次横穿全国的旅行。帮助年轻人认识自己的国家，建立正确世界观。

这个想法的确打破了现在的惯例，但在中国人口已经开始下降，中国必须依赖越来越少的劳动人口创造财富，这也是自古以来从未发生的事情。中国人不可能拒绝一切改革，还想培养出适合现代社会的一代新人。

现在每年都会有人抱怨学生的世界观和现实社会脱节，每年也会有人例行抱怨，教科书上的文化反应不了地方特色。那就应该让学生的生活超出教科书，用现实中的教育让学生认识自己的国家。如果总是惦记着一本教科书解决所有问题，那最终所有问题都解决不了。

最近还有一些关于教育内容的观众反馈，442期节目，你认为小学教师依然需要相对高端的人才，才能在人类文明再生产过程中，培养合格的下一代。同时你还说，小学教师女性比例高，说明小学教师工资水平不足。有观众反驳你的观点，说小学教师收入虽然不算高，但已经明显超出社会平均工资了，不能用待遇低来解释女性比例高。督工你怎么看？

这个问题用语言解释略微有点复杂，我用图表说明一下。

首先，我先给出一个讨论前提，就在当前社会，包括福利在内的综合收入，基本上和和能力基本上是成正比的，有一定偏差也不会太大，要想雇佣能力强的人，就得给出相应的待遇。

我可以把假设画成这样一张图，如果不同能力水平的人，在人群中分布相对均匀，能力和收入坐标图上会出现一个矩形。如果我们希望像20世纪那样，雇佣能力相对靠前的人群当教师，就要提高待遇区间。

但实际上，大多数人是中等水平的能力和收入，高收入和极低收入都是少数人，如果用纵轴表达收入和能力，横轴宽度表达人数，我们会看到一个类似于蒜头的图形，顶部尖，底部小，中部比较大。这张图显示，要雇佣高水平人群，还是要提高待遇区间。

更符合实际的图形，是分别表示男性和女性在各层次分布的比例。虽然女性也有高收入群体，但客观上受到教育和社会文化限制，女性的高收入群体少于男性，顶部更尖锐。同时，女性平均收入也更低，所以收入比例曲线最宽的地方，位置比男性曲线低一些。

考虑到左右两边的面积基本相等，这意味着从上往下看，在中间偏上的部分，女性人群变宽的速度超过男性。如果我们在较高的A处设置待遇区间，雇佣的人群肯定是男性比例高。而如果把待遇区间挪到B处，雇佣的人群就是女性比例高了。所以说，在小学教师工资高于平均水平的前提下，降低待遇区间，会明显增加女性教师的比例。

我们的社会有很多弊病需要解决，无论在家庭内外，性别文化差异和就业歧视都不容忽视。但现在男女就业差异和能力差异客观存在，我们也不妨把它当做一个标尺来衡量其他问题。小学教师工资还高于社会平均水平，同时小学教师的女性比例急剧提高，我们基本可以断定，小学教师的待遇没有跟上经济发展，待遇区间正在从A向B转移，小学教师的相对水平在下降。

从过去几十年的经验来看，这对中国的长期发展很可能产生严重的负面影响。所以我建议，提高小学教师的平均待遇，同时引入淘汰制，由所有学生毕业后5年打分，决定小学教师未来的退休金系数。

督工你反复建议提高小学教师的平均待遇，吸引更高端的人才。但是某些老观众还记得，你在61期和243期都分析过深圳中学每年招聘几十个名校博士、硕士当普通教师的事情。你当时表示，给的隐形福利太高，而且用名校博士教中学生也不合适，还是应该尽量让师范生来当中学老师。

这些观众把我们之前节目的链接发到了评论区，督工你能具体解释一下你对中学教师待遇和质量的态度吗。

我的确主张提高教师待遇，但我希望是能够普遍提升，更重视小学和初中阶段，不要把钱都堆积在距离高考最近的高中阶段。但即便是深圳的名牌高中招名校博士，我也不反对，我只是希望待遇更透明。最近的新闻恰好证明我当时的评价是正确的。

当时我引用过深圳中学自己的文件，证明深圳中学教工子弟可以免试入学。只要到深圳中学当老师，不用买学区房，不用在初中投入海量资源，也能得到重点高中录取，并且子女会得到其他老师的重点照顾，有大概率会继承自己的学历水平。这对于应聘者来说，等于省了几百万，还得到了家庭阶层稳定的安全感，可以接受比自己大学同学低一些的年薪。

https://www.shenzhong.net/news_78/2480.html

但是，深圳中学是个公立学校，公立机构就应该避免用不透明的福利去招聘，避免用延后发放的福利把人拴住，而是应该明码标价，用钱买人才，否则就会给将来制造隐患。所以我会专门解读深圳中学招聘的消息。

最近深圳中学开始降薪了，而另一个教师工资高地烟台开发区，甚至要求教师退回前几年多发的工资，这验证了我当时的恶意揣测。或者说，所有用编制搞非正式福利的地方，都应该想到最坏的结果。

如果教育系统或者其他机构不肯为当下的服务支付合理的价格，总想着发放一些貌似免费的长期福利吸引人，结果就是优秀的人才留不住，想赶走的人赶不走，最后等现任领导调走之后，福利必然慢慢贬值，制造争议。用人单位和教师自己都是受害者。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1730617279459052709

至于说243期第二次分析深圳中学招聘，观众已经连标题一起回顾了，当时的标题是《博士当中学老师，“闭环”比“内卷”可怕》。

我支持最优秀的人回到中小学教育体系，培养下一代学生，就像农民留出最好的收获不吃，给第二年当种子。现在我们的教育体系，主要是通过考试来定义“优秀”。这虽然不是最好的办法，也算是一个比较合理的选择。反正无论这个人通过考试走到哪一步，最后还是要离开教育体系，走进社会，用实际工作表现来证明自己。只要考试系统不是一个循环论证的闭环，我们就不用太担心考试带来的副作用。

但如果我们雇佣大量从未有其他工作经验的博士硕士，让这些只经历过考试选拔和校园生活的人回来教书，很容易导致考试带来的问题传递到下一代学生，然后再通过名校毕业生继续累积。再小的问题，只要是循环放大，也必然会失控。当年儒家科举制把考试当成了目的，累积几个循环之后，就出现了无用的八股文教育。

243期我们有一张配图，不知道观众还记得不记得。前面一张是考试形成闭环的效果。后面一张图，展示了师范教育的位置。封建科举时代不存在专门的的师范教育机构，而是直接用科举考试选拔考官和学官，结果就是考试内循环，最终考试内容彻底脱离现实社会。现代社会发现了传统考试制度的弊端，建立师范教育体系，作为干预教育系统自循环的最重要手段。就算高分考生要回到教育系统教书，也要在师范院校经过专门训练，而这些专门训练并不是针对考试而开设的。

所以，我一方面反对中学直接招聘名校博士回来教书，另一方面希望国家提高教师待遇，吸引更优秀的人才报考师范院校。同时，国家还应该提升教师队伍的淘汰率，欢迎非教育行业的人才报考师范学校作为补充，这样才能避免考试制度形成内循环，统治教育部门。

现在的师范大学如果做不到这一点，就应该做大幅度改革，大幅度增加通识教育，学制改成医学类的八年，给教师了解社会留出时间。当然合法待遇要跟上，吸引最优秀的学生报考师范类专业。

从现状来看，60后和70后的教师，能力在同龄人中基本上可以排到前10%。但是85后和90后的教师，平均能力或许只能在同龄人中排到30%甚至40%，不信大家可以观察一下周围，看看你中学班上最佩服的同学，有多少最终选择了中小学教师职业。或者反过来，观察一下去当教师的同龄人，他们是主动做了人生选择，还是被动地寻找一个能保底的稳定职位。

如果中国还期待经济高速增长，还希望下一代人劳动力的性价比超过其他国家，就应该重新学习六七十年代的政策，让水平在前10%的人争着当教师。我期待每一届中国学生都是最优秀的同学去报考师范学校，期待各级师范院校的报考难度都能上升到同等级大学的前列。从过去几十年的经验来看，这是国家兴旺发达的前兆。

448期睡前消息到此结束，文字内容随后会发在睡前消息编辑部公众号，欢迎转发，我们周五再见！