评《睡前消息443期》：不服输的马督工，势要将心魔进行到底

夭寿了，本来今晚说好帮朋友凹深渊的，结果马督工趁着观网军事组直播时偷偷更新了443期节目，为了维护他那被打肿了的“逼格”，马督工在本期节目里坚持了自己那语不惊人死不休的“马氏高超定义”。

关于高超的定义这块，我还是期待飞羽社与观网军事组能给予更为靠谱的解析。毕竟马督工就是个预设完立场然后用搜索引擎一顿乱查的万金油，这与那些真正深耕在军事领域的博主相比自然是滑稽许多的。

我想说，也适合我去说的，仍然是从舆论与心理的角度，对马督工此番硬刚的行为做出一定的评论。

1. 面的专业的军事博主，这信息茧房不要也罢

为了挽回440期的颓势，马督工试图用迂回的方式，重新定义高超武器。

这一次，马督工对信息茧房的使用有了一种狗急跳墙的感觉。

譬如他---围绕这样的内容所编织其的信息簇，虽然跟其节目的核心论点：花了大量的篇幅在节目中解析了“高超武器诞生的缘起”，解释了为何世界大国要研究开发高超武器。

但这与其“美国的高超武器跟中国之间只是微弱的差距”的核心论点并没有半毛钱的逻辑关系。

但如此庞大的信息堆叠，可以在观看效果上给人营造出一种“马督工似乎很懂高超的错觉”。

用海量信息对人进行轰炸，这是信息茧房作为舆论武器的一种表现形式，在马督工历来的暴论节目里，这种操作是常见的，只是对于大多数不善于直接抓底层逻辑的朋友来说，这招确实具有一定的迷惑性。

然而解构这种无脑信息轰炸手段，在于理清楚其与作者文章主旨之间的逻辑关系。

就如我上面所说，在443期节目里一样，马督工花费大量篇幅解释的“高超武器缘起”的内容，与其核心观点“美国的高超武器跟中国之间只是微弱的差距”并没有逻辑联系。

马督工如果真要证明自己的论点，就不应该去讲高超武器诞生的缘起，而应该讲讲中美高超武器的虚实到底如何。

当然，马督工是不具备这种能力的，一是不具备筛选出有利于其核心论据的能力；二是不具备将无脑信息轰炸与核心论点进行逻辑关联的能力。

因此在文章的最后，我看到了马督工对于信息茧房操控的失败，面对专业的军事博主以及其可能再来一次的信息层面的降维打击，马督工表示这信息茧房我不要也罢，反正你们也没有官方数据，那我们就一起摆烂：

（PS：这瞎扯淡的网络讨论，不正是你督工搞起来的吗？）

好家伙，说来说去还是回到了“没有官方数据所以我们都有可能是在瞎几把说”这一纯粹摆烂的态度。

反正在军事这块，我的信息量干不过这些专业搞军事的博主，那干脆这信息茧房也不编了，直接承认大家都是盲人摸象，这一来一回把你们全部拉到马督工的智力水平线上，然后马督工就可以用他那丰富的经验来打败各位专业的军事博主了。

马督工这么说，就仿佛在嘲讽这些军事博主：“你拿不出东风17更一手的数据，那你就不能证明我马督工对高超武器的臆想是错的，我不知道的事情，都是统统不存在的！”

好一个唯心主义大师！好一个我思故我在！

这种在信息茧房的使用上摆烂，一副你们不给我面子，那我们就同归于尽的任性模样，真让我忍不住笑了，虽然我受过严格的训练，无论多好笑，都不会笑。但这次是真的忍不住，毕竟这让我想起了极为开心的事情。

对此，我想这么回应：“你马督工是在钓鱼吗？国家机密怎么可能让你这种人知道？”

此外，更扯的是，明明都说了高超这块全世界都缺乏官方数据，要想搞清楚除非去情报部门工作。怎么转过脸来又得出了“美国高超跟中国之间只是略微差距”这种确切的结论？敢情这情报部门是你任冲昊家开的？

逻辑大师马督工，这种逻辑上的低级失误不该有啊，不是说好的在你的狭间里你是无敌的吗？

2. 不服输的马督工，势要将心魔进行到底

还记得我上篇文章对于马督工性格的分析吧。我说他是全村儿的希望，逼格不能掉，所以错了绝对不会承认，只会为了维护自己的面子越加辩解。

现在看来马督工自己都在尽力证明我对他的判断。

虽然大多网友喜欢声讨马督工的屁股，但我对他的屁股真的一点兴趣都没有。与之相对的，解析一个人的性格，会让我有一种莫名其妙的满足感。

不得不承认，马督工是真爱面子，这种执著与狂热已然到了可以毫无余力地去维护一个错误明显的结论。

虽然有人说马督工这么做是为了流量，但我觉得更多应该是性格使然。毕竟流量这种东西，真要做，没必要做得这么毒，做得这么不给自己退路。真想要流量，直播马督工自己绕着黄浦江裸奔一圈可能更有流量。

在我看来，全能全知，媒体战士的人设，需要的就是不能错的逼格。不能错，也更不能认错，否则，这个人设就立不住。

因此，保逼格是马督工做自媒体的刚需，我们完全没必要把他想成一个自由的流量操盘手，毕竟从头到尾被打上“美利坚天下无敌”的思想钢印的马督工，你要说他真的自由吗？我看未必！

马督工的粉丝总觉得他是特别的，但在我看来，如果对之加以解构，其实也就那样。

譬如他做节目所体现的，所谓的“逆”，本质上就是公知们玩剩下的那一套。无外乎是主流说什么，我就跟他反着说。

这种东西，我在当年看郎咸平参与的《财经郎眼》节目里就经常见到。要么找个王福重这种憨憨来跟郎咸平唱对台戏，要么把马光远喊来跟着一起唱。同样一个议题，强行给你拆成正反两个观点，然后就跟搞辩论赛一样，为了辩论而辩论。

这种为了辩论而辩论，为了跟主流唱反调而唱反调的行为，在现实生活有一个更为通俗易懂的说法，叫做“杠精”。

而马督工所谓的逆，也不是那种什么都去硬刚的纯杠，他是有选择的，譬如美利坚爸爸就是绝对不能杠的。而这种选择性的逆就与那些早年狂吹美利坚“人人持枪，它才不乱”的公知是如出一辙的。

考虑到马督工是98年上大学的，比我这个80后末班车的人足足早了十年，应该是70末80初的人，这批人中，有些有着恐美崇美的思想钢印，这也是可以理解的。

光从杠精和恐美思想钢印这个角度来说，马督工与普通的公知并没有太大区别，但为什么看上去又跟他们不太一样呢？

第一，是因为工业党这个特殊的身份标签，以及他所谓的数据分析。

第二，是因为马列主义者这个看似符合中国社会政治正确的外皮，这使得他天然与传统的右派公知区分开来。

综合上述，被解构开来的马督工，其实无外乎是以下几种属性的堆叠：

杠精+恐美思想钢印+虚无主义+工业党标签+马列主义外皮

你要说与传统公知杠精有多大的区别，我看也就后面两项有那么些区分度。

然而所谓工业党的标签与马列主义外皮也是可以再进一步解构的。

首先，马督工所谓的工业党思维，本质上是一种唯数据论的，唯心主义的分析方式。

这种分析方式有着如下的特征：

1）分析问题，是从预设立场开始，做的是价值判断，用论据去倒推出那个预设的结论：

对此，例子就太多了。比如高超武器，我预设一个美国跟中国差不多的结论，然后疯狂堆论据；又比如409那期，我预设一个俄罗斯要崩溃，然后疯狂地堆论据。

这种分析方法并不能配得上真正的工业党思维，恰恰是工业党思维中的一股毒流，是拿着数据分析为皮，拿着唯物主义为幌子，做唯心主义分析的操作。

那么为什么马督工的分析会出现这种问题呢？我认为这与他“杠精”的内质有着不可分割的关系。由于马督工的节目总是刻意地要站在主流观点的对立面去表现自己的与众不同，这本身就相当于给自己预设了一个强烈的立场。

虽然我们不能说主流观点就是百分之百的无懈可击，但至少也有大部分是靠谱的对吧。

然而马督工又时时刻刻地必须保持与主流的对立的位置，并不会根据事实本身，来进行“杠”与“不杠”的调整，那么最终就必然会导致其预设立场、唯心分析的行为，这也自然地与之标榜的唯物主义形成了巨大的反差。

就譬如，如果他杠得不算离谱，就有了独山县、鹤岗这些还能一看的挖掘；如果乱杠，就成了俄乌战争、高超武器、中美航天竞争这种万分丢人的耍宝。

我们如果不深入解构马督工这个人，那么就很难看清楚为何他节目的水平会如此的不稳定。虽然就事论事也是值得提倡的一件事情，但无论观人观事，本身就应该是一个辩证的过程。

我们辨人，不是为了扣帽子，也不是为了上岗上线，辨人的目的是为了分析与之相关的事的缘起。这也是做事情做基本的常识。

所谓的“对事不对人”的理中客辩经模式，本意是为了保护那些态度端正的异议者，避免他们的话被低质量地放大。但反过来说，辨人的目的也是为了区别那些态度恶劣，心怀不轨的理中客，两者并无二致。

两者皆有利端与弊端，放在不同的局中，会有不同的权重。

譬如，观视频的王文老师早年因为在节目上提到“美国其实还是有很多地方比我们厉害”而被人骂公知，这就是毫无必要的事情。毕竟王文老师是什么人，立场站在那一边，多读他的文章自然会明白。这种立场端正的人提醒一下大家不要过于盲目自大，我认为没问题。

同理，乌合麒麟在教科书插画事件中提待遇问题，本质上也是如此。

但回到某些成天高度迎合西方意识形态的，即便在“左宗棠解放新疆”问题上，都会因为傅正老师挑明了背后的带英的渗透与国内亲西方派的操作而对之进行水平低劣的抨击的媒体大V，其言行自然值得我们深入探究。

而这时候，辨人的权重就有提高的必要。

2）狭间之中辩经，缺乏系统与整体的思维

系统整体思维，一定是辩证且动态的。而习惯于预设立场并堆砌论据的马督工，就自然会落入到狭间辩经的境地中去。可以说狭间辩经是马督工水平的上限，脱离了狭间，马督工就是赤身裸体暴露在宇宙射线面前的微弱存在。

就譬如马督工那句著名的“钻法律漏洞是公民的合法权利”，这本身就是狭间之说。虽然符合“钻法律漏洞有助于发现法律BUG”，但却忽略了“过多人钻法律漏洞可能会先导致法治的崩溃”。

如此明显的道理，玩过游戏的都知道。你利用BUG确实有利于官方发现BUG，解决BUG。但并没有任何官方是鼓励玩家去使用BUG，因为BUG本身会伤害到官方的利益。这点嘛，幻塔官方在那个无限抽卡的BUG上一定会深有感触的。

马督工为了迎合一种逆反官方的情绪，构建了一个只有发现BUG，修正BUG的纯粹正反馈的逻辑狭间。在这个狭间里义正严词地说理，虽然听上去有那么一丝道理，但本质上来说，却根本是片面的，狭隘的。

关于这个问题的，我在《公知话术解析第一期：狭间辩证法与全局辩证法》一文中做过深入剖析，大家有兴趣可以去看看。

说完分析方式，再说马列外皮，还是那句话，马列原教旨主义并不适合中国。在中国谈马列，你不谈毛泽东思想，不谈邓小平理论，不谈三个代表，不谈习近平思想，你光谈列宁，请问有什么卵用。

而上述领导人的思想，本身就是融合了马列与中国自身的文化特质与中国的发展经验所形成的本土化的思想。

可以说，中国特色社会主义的马列是与本土文化结合之后产生的马列，是马列思想与中国传统文化之间交织出的符合中国现代化路径的火花。

如果要抛开中国的本土文化去空谈马列原教旨主义，那就根本无法解释中国现代化的历史，更无法指导中国深入现代化的进程。

抛开马督工对于传统文化一贯的，一刀切的批判，如果大家细细观察马督工关于马列的描述，他基本上也没有提过新中国几位领导人对马列思想的发展的。

这说明什么？说明马督工并不认可本土化之后的马列，而是坚持他心中那个，伟大导师列宁所代表的，源自苏联革命经验的马列，这种架势，倒是像极了当年从共产国际回来的那几位。

彻底的解构马督工，虽然不是一件文明礼貌的事情，但是却有利于网友们辨别是非。

就如同马督工所说：“恶人自有恶人磨”，合川农民军就是一个不讲素质，不讲武德，粗鄙至极的恶之存在。我愿意冒天下之大不韪，用别人不太愿意的方式，摸一摸马督工的心思。

虽然马督工年龄比我大，但我还是要奉劝他一句，人这辈子要活得明白，活得通透。为了那点毫无意义的臭面子，宁愿脸被打肿了还是不肯低下执拗的头颅，这种人生是没有智慧的。

有智慧的人，大智若愚，不会为了一寸薄面而罔顾事实，也不会为了一分烂钱而丢掉做人最基本的道义。

中国文化最精髓的地方，恰恰在于约束、引导一个人的欲望，修缮一个人的内心。而对于传统文化嗤之以鼻的马督工，我想当你用所谓现代化的高傲去鄙视自己的源生文化时，其实也断送那个最能够将你从心魔拯救出来的可能。

我们从来不否定我们要学西方优秀的地方，但这种学习，可不是去学他们的诡辩，也不是去学他们政客的厚颜无耻。更不是去学他们对弱势群体的赶尽杀绝。

我敬佩那些专攻技术的人，他们也学习西方，但他们学的是术，守住的是中华民族的道。

我也敬佩那些博览中西的大家，他们也学习西方，但他们海纳百川，却从来不会忘了自己的根在哪里。

然而我真的无法对一个既不专攻技术，却整天以工业党自居；而又不海纳百川，却非要以表面上的国际视野，实际就是挟美自重的媒体人产生任何的好感。

因为我知道，空谈误国，实干兴邦。若要玄谈，那么请唯物辩证、入局而奕，如果只是预设立场而狭间诡辩，那此种空谈，于国无利，真理也不可能在这种狭间之中越辩越明。

届时，真理没有辨明，饭圈倒是撕了起来。看看马督工现在粉丝的纯度，是不是有点那种味道了呢？

结语：

不服输的马督工，势要将这“全村儿之希望”的心魔进行到底。

因为人活着，兴许会为了蝇营狗苟妥协那么一两分，但少了一丝顶天立地的正气，终归是勃起不能的。

护眼仪的广告可以接，即便其原理本身也是玄幻的。但护眼仪给了广告费，连花清瘟胶囊没有。

做不到真正的清高，却又非要把自己塑造出一个清高无比，傲气无比，什么事情都要去刚一刚的媒体战士。怎么说呢？即便从网络营销的角度来看，如此打造人设，而且还是在随时可以踩到敏感区的政论节目这块，只能说马督工却是玩得大，敢梭哈。

高超会成为马督工专属的茴香豆，马督工会成为高超面前的孔乙己。

而“马督工到底能走多远”，则会与“美利坚何时会飘”一起并列，成为我在本世纪上半页最好奇的事情。

戏雕！