我们该如何看待这次120急救的舆论危机

最近，郑州的河南大学的某大三学生脑出血去世。去世前打120急救电话，但120却没能及时赶到；学生跟120接线员的对话被人曝光，很多人对接线员非常愤怒，认为接线员耽误了急救。

实际上，在这个新闻发生前，北京也有一个120急救延迟的新闻事件。

这些新闻引爆了舆论，到处充斥着愤怒、声讨。

然而，发泄情绪，道德批判，其实很容易。只需要一张嘴，骂人还不是很简单的事情？

不容易的是：找到问题的症结，提出解决问题的方案。

在过去，我们并没有120，急病去世就这么算了。

今天，我们建立了一个框架。但其质量并不高。

为什么不高？

因为每个城市的120站点不多，急救点不多，急救车辆不多，缺乏急救工作者（司机、随车急救员）、120接线人员等，

不但人数缺乏，培训也缺乏。

比如，接线员是如何培训的，他们的操作的规范流程是怎样的？不同情境下的标准话术是什么？……这一系列有培训，有规范，有标准吗？

一个城市里的120出车站点不够多，不够合理；急诊抢救点布置不合理，120接线人数不够多，没有好的培训……那所谓15分钟，乃至更短的“拨打---接到病人”的时间限，其实根本做不到。

那么延迟抢救，就是很容易发生的事情。

而一次120延误抢救的新闻，如果只能换来整个社会的愤怒，换来道德批判，而不能换来对体系的拷问，对资源投入的改进，那愤怒和批判又有何意义？

那些被批评的一线工作者，没有得到好的培训，不知道规范的操作流程、标准话术，他们怎么知道应该如何做？一旦出问题，他们就被抛出来背锅，这公平吗？

没有良好的收入，合理的待遇，又怎么能吸引合格的人才来投身急救事业？

我们要共情被耽误的病人，就更应该希望悲剧少一些。要想少一些悲剧，就需要抱着解决问题的思路去考察整个事件。而不只是想着“如何报复”那个接线员。

补充阅读：

1，《「白色强人」与「乡村医生辞职」，对我们的医改有什么启发？》

2，《新冠疫情后，我们的医疗体制该如何改革？》

3，《医改面面谈（2）：美国医疗体系可以给我们什么启示？》