保守主义如何看待网络舆论战

网络舆论战中，各种政治流派，对诸如左派，右派，极左，极右，资本主义，共产主义，亲西方，亲中国，等等等等政治谱系和立场的不同，最主流的评价逻辑是：异同逻辑。说白了，就是看对方的政治立场，核心判断标准是看对方哪里和自己一样，自己可以接受；哪里和自己不同，自己必须反对。

这种逻辑，其实很容易导致一个严重的问题：政治饭圈化。即政治立场宗教（信徒）化。

政治立场宗教化以后，会导致不同的政治流派，对内抱团取暖，对外抱团死掐。

这就是政治保守主义对现代网络舆论战提出的真正担忧：网络舆论战最大的问题不是哪一派得势，而是所有人与所有人的对立状态。

打个比喻。女权，男权，不是问题。问题是女权和男权形成了对立关系。变成了女拳师，和反女拳师为目标的南拳师。

对立关系，在保守主义者看来，是比单独某一方得势，更可怕。因为对立关系下，不会再有反思和自省，只有站队和相互攻击。会极大降低参与者的智商。

而且网络流量资本，热衷营造各种对立关系。比如女拳师现象。很多都是资本幕后推动。甚至为了扩大流量，资本还会给网络‘拴对儿’，故意再培养一批以谩骂诋毁女拳师为目标的男拳师。形成对虚假的立矛盾面，吸引群众参与。最后你无论是加入女拳，还是加入反女拳，背后的资本都是左右通吃，来回割饭圈信徒的韭菜的。

网络上现在由资本或者别有用心的野心家，操盘出来的各种对立话题很多。女拳师和反女拳师只是其中一个。类似的还有中医西医非此即彼的互骂，也是著名的对立话题。

而更深层次的理论层面，保守主义为什么更警惕对立状态呢？

核心一点，保守主义其实并不奉行竞争（实现效率）论，

这是很多现代青年人不了解的。竞争实现优胜劣汰，导致效率提升，这恰恰是激进主义的经典理论基石。真正的保守主义者从来不认为竞争是大好事。

为什么呢？因为在保守主义者看来，竞争有致命的逻辑缺陷。竞争的逻辑，就是剥夺对方，来满足自己。也就是俗称的单赢，或者说一方得到了，另一方绝对得不到。

所以保守主义看来，竞争的终极一定是最大的单赢（单赢的不断叠加）——垄断。

包括把竞争和垄断对立起来，认为只要鼓励竞争，就不会导致垄断的人，在保守主义者看来，都是自相矛盾，难圆其说的。

人类肯定是趋利避害的自利生物。自利，利己，毫无问题。但是利己的方法可有天壤之别。

投资开银行是为了利己，抢劫银行也可以归为利己。损人可以利己，利人照样可以利己。

人类社会存在明显的非竞争性利己方式。这句是交易（合作）。

交易的逻辑，是通过满足对方（的利益）的方式，来满足自己（的利益）。交易是共赢。

政治保守主义，支持以交易（合作）的方式，来修正‘竞争（对立）——垄断’导致的社会问题。