我认为我们想要建立的不结盟的思路很好，但是可操作性很差

【本文由“观察者网用户_437207”推荐，来自《“中国真要是成为第二个美国, 恰恰是背叛而不是成功” | 文化纵横》评论区，标题为观察者网用户_437207添加】

作者的研究是一个突破，突破了现在还在美国的霸权的体系内研究国际关系的思路。但是我认为我们想要建立的不结盟的思路很好，但是可操作性很差。

大家都想建立一个平等的社会。但是现实中却很少出现平等的国际关系。

传统的西方社会，几个社会和平时期，都是一个帝国下的和平。比如早期的罗马帝国时期和英帝国和现在的美国帝国下的社会。其实都需要一个国家为整个国际社会提供和平和次序的公共产品。如果没有一个国家提供这种公共产品。世界就进入乱世，比如英帝国前的欧洲乱世，和英帝国后期的第一次和第二次世界大战。

也就是一个和平的有次序的世界，必须有人去维护和平和次序。再坏的和平和次序也比没有和平和次序的乱世好。

当中国的国力到一定的时期，世界就必然要求中国向世界提供安全和次序。如果不能提供，其他区域的事件也会影响中国的利益。而中国提供什么样的安全和次序就需要重新思考。这就到了中国不能走美国的老路，就必须走一条新路。

目前存在和西方不一样的思路有这几个，一个是中国春秋的霸主思路，一个是中国传统上的朝贡体制，一个是二战后的联合国的五强共治体制。对于目前的国际社会来说，中国传统的思路，目前无法得到国际社会的认可。因此，最大的可能联合国的思路再次走向多强共治的模式。但是这种模式下如何处理国际事件，可以按照区域划分各个强国的负责范围。对于自己力量范围内的事务，可以参考中国传统对西域和西南土司的管理理念。在大国的领导下，以大国的力量为基础，组织一个包涵这个区域所有力量组织，来管理一个区域的公共事务。或者其他的模式。

现在的学术必须研究相关的模式。而最后形成的模式可能是各种力量共同促成的。但是如果和现在的美国的模式一样，就是一个失败的模式。