急救有优先原则，眼前危重的必须先救眼前的，还未发生的可能发生的危重采取保障措施

【本文由“观察者网用户_503548”推荐，来自《我是急诊科医生，AED不是万能仪器，不是所有的病人都适用，不是所有人都能操作》评论区，标题为观察者网用户_503548添加】

• 我要陈疑
• 夺走病人生命的是疾病不是任何一个急救医生。对别人越是苛责的地方，越是不宽容的地方，就越是不会有人愿意违背程序冒险，因为可能出现的后果他根本承受不起。
  你在指责他的时候有没有想过，如果他真的救了这个病人却依然没有救活，另一个也因为他的耽搁出了事呢？谁来替他承担这个风险？正是因为社会上有太多你这样的动不动就指责别人洗地，将别人的责任和能力都无限扩大的人的存在，才会有越来越多人不愿为了别人冒险，转而宁可严格僵化执行程序，秉承多一事不如少一事的原则行事！违背程序帮人未见其利，先见其害，何必惹麻烦呢？

急救有优先原则，眼前危重的必须先救眼前的，还未发生的可能发生的危重采取保障措施。比如规则里说的很清楚，将救护车让给已经危重的病人的时候必须报备急救中心，由急救中心另外安排车辆。

不管这个人救不救的活他都必须采取主动的措施去救，这是急救的基本原则和应该遵守的程序。非危重的病人在他报备120后，120如果安排不得当耽误了救治，那是120的全责，医生无责。

但是这位医生并没有尽到他所应该尽到的责任，他的问题就是他什么都没有做，没有采取任何主动的措施去施救去安排。他除了渎职外，同时在法律上他的行为构成不作为侵害。这样的行为不但应该停职，还应该付法律责任，如果患者家属要告他，他是要承担法律责任的。

你们完全不懂急救，在这里用自己臆想的制度为一个渎职的洗地真的很可笑。制度给你看得清清楚楚，他就是违反制度了，洗不掉了又在这里偷换概念说程序正义，但是违背程序的恰好是医生本人，他正是在程序上犯错了才造成了这个悲剧。