《中医临床医生四诊信息判读及诊断一致性探讨》一文中的多处基本常识的错误

某期刊2010年003期登载了一篇文章《中医临床医生四诊信息判读及诊断一致性探讨》，该文中出现多处基本常识性的错误，为避免误导大众，特发此文。

文中提到16位资深中医临床医生，列出名字的有五位，仅从列出名字的五位所谓资深医生，不难看出有的人的中医临床经验并非强项。所以先是医生的选择就缺乏代表性，作为专业人士所写的严肃论文，不应该犯如此低级错误。

该文主要针对中医的四大辩证手段，“望、闻、问、切”的有效性进行讨论，但是该文只讨论了，舌诊、看面色、和切脉，并就此得出了后面的结论，这充分说明文章的作者，对中医诊病辨症时，“望、闻、问、切”四个手段指的是什么，如何使用“望、闻、问、切”等的基本常识都不了解，而对何为中医的辨症就更不了解，实验过程未涉及任何病症的变症，甚至实验过程中，使用患者的病例来让医生辨症，用作实验过程的主要依据，已经可以用无知来形容了。

对于中医在诊病时，如何使用“望、闻、问、切”各种医书中随处可见，稍加研习不难了解，更不用说真正具有临床经验的中医医师了。

事实上，中医医生在诊病时首先一定要见到患者本人，除非特殊情况比如病情十分危急等特殊情况，其次每次诊病四种手段一般都是同时使用，而不是只使用其中的一种，辨证为先，切脉为辅助，所以切脉排在了四个手段的最后，甚至当切脉与辩症发生矛盾的时候，以辨症为主。

先说“望”，不仅要看文中所提到的面色，更要看比如头发，眼神，瞳孔、眼白，鼻子
额头等处，看气色首先要经过多年的五色辨识训练，看头发是否有光泽，眼神是呆滞还是传神，瞳孔受到光的照射是否有反应，瞳孔周围的黑色是否均匀或产生其他颜色，眼白的颜色是否正常，是否有杂色，等等，再通过看到的症状来判断病人的内在病因。

闻，既有闻气味，还有闻听患者的口述中所提到的症状。

问，问患者，是否存在可能被忽视的症状。

切，不仅指切脉，还要感受患者的额头，手掌脚掌的凉热，身体其他相关特征的发热，甚至还要确认脊椎的压痛点等等，比如正常人的额头温度一定要低于手脚的温度，否则就很大概率会患有相关的疾病，再比如，血癌的患者第六椎一定存在压痛点，心脏病患者的患者一定存在第五椎压痛点，肺癌的患者第三椎有压痛点，同时结合病人的睡眠情况几乎可以确诊，甚至，这些症状的出现，会早于X光，CT的检查确诊，一到两年出现。

说到这里再看这篇文章的作者，居然是有多位是某中医药大学的所谓四诊信息综合研究实验室，甚至令人不得不怀疑这个实验室成立的初衷，其实作者在结论中已经说的很清楚了，今后还要对四诊信息的判读和诊断的一致性不高，中医诊断的准确性差作进一步研究，所以得出如此荒谬的结论也就不足为怪了。

图片为某乎的评论者留言

附原论文