“刍狗”的几个解释

说文解字的“刍”字定义如下图：

象包束艸之形

刈，断也。又，杀也。

艸，cǎo，从二屮，艸之緫名也。百芔也

所以“刍”字本身的意思就是把切来的草扎成一团的意思。

因此说刍狗，自然就是用草扎起来的狗。

问题在于，老子为什么要在《道德经》里用刍狗，还要用两次！难道刍猫，刍猪，刍鸡，刍鹅不可以吗，或者用土龙，土猪，土石似乎也行干啥非要跟刍狗较劲呢？须知道道德经里，只要某个名词多次反复出现，它就有特别的含义。

然后回到语境中来，

天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。

显然刍狗跟不仁是相对应的，所以我们可以逆向地推出老子的一个观点，把别人当作刍狗就是不仁。

那么问题来了，如果刍狗仅仅意味着卑贱，比刍狗卑贱的东西多了去了为啥要反复用刍狗。那么刍狗是不是有什么其他不为人知的意思呢？

在战国到西汉年间成书的词典《尔雅》里面有说：

熊虎丑，其子狗，绝有力麙

丑的意思在这里是“门类”，在这里是说，熊和虎是一类，它们的小崽子被称为“狗”。

因此，“画虎不成反类狗”的原本意思很可能是，画大老虎没画成画了个小老虎。（马援的原文是“狗“不是”犬“，但后人往往写成“画虎不成反类犬”）

因此，刍狗不是草扎的狗，而是草扎的小老虎和小熊或者理解为猛兽的小崽子。

这里插一句，现代我们说的狗在上古有个专有的字就是“犬”。因此如果真的是要说草狗的话那么应该是用“刍犬”而非“刍狗”

然后再看庄子对刍狗的解释：

夫刍狗之未陈也，盛以箧衍，巾以文绣，尸祝齐戒以将之;及其已陈也，行者践其首脊，苏者取而爨之而已。

翻译如下：

用草扎成的狗还没有用于祭祀，一定会用竹制的箱笼来装着，用绣有图纹的饰物来披着，祭祀主持人斋戒后迎送着。等到它已用于祭祀，行路人踩踏它的头颅和脊背，拾草的人捡回去用于烧火煮饭罢了。

庄子补充了更多的信息，从庄子的信息里面我们可以看出，刍狗在祭祀的时候还是备受尊敬的！

但如此一来，被当作刍狗似乎也不是一件坏事，因为至少在参加祭祀的时候，还是备受荣宠的。这似乎又跟那个所谓的“不仁”有点不和谐。

当然强自解释也解释得通，那就是，天地和圣人把万物和百姓都当作刍狗，需要用的时候就尊重，不需要用的时候就扔到一边。

也就是说，完全是一种实用的态度，没有任何的情感或者不舍。如果这样解释，那么不仁就是类似于留恋，或者说有特别感情的意思。

其实很多文字的解释都很多，只要能自圆其说就是一家之言。以上的说法还是不错的，目前是比较广为人知的。

再来看道德经的文字：

，；，。天地之间，其犹橐龠乎？虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中。

是一个汉语词汇，读音为tuó yuè，指古代鼓风吹火用的器具。

这里的风箱不是拉的那种，而是用手上下挤压来出气的。

这段话一般的解释如下：

天地是无所谓仁慈的，它没有仁爱，对待万事万物就像对待刍狗一样，任凭万物自生自灭。圣人也是没有仁受的，也同样像刍狗那样对待百姓，任凭人们自作自息。天地之间，岂不像个风箱一样吗？它空虚而不枯竭，越鼓动风就越多，生生不息。政令繁多反而更加使人困惑，更行不通，不如保持虚静。

但是中间那句“天地之间，岂不像个风箱一样吗？它空虚而不枯竭，越鼓动风就越多，生生不息。”非常突兀，似乎跟上下文联系不够紧密。

另一个事实是，庄子比老子要晚了200多年，所以庄子对刍狗的理解很可能跟老子也有一定的出入。但是庄子提到了一点非常值得注意，那就是刍狗最终的命运是

拾草的人捡回去用于烧火煮饭罢了。

实在查找不到任何资料来解释老子时代的刍狗到底是怎么样使用的，但依据古时候人们祭祀的通常方法，可以认为刍狗应该是在祭祀的时候被烧掉的。也就是说，所谓的天地不仁以万物为刍狗的真实含义是：

天地把万物当作燃烧的刍狗。

如此一来后面所说的天地如同风箱才在逻辑上跟前文相符。

所以对这段话的理解如下：

天地没有道德，万物对于它就像是(燃烧的)刍狗,（任其自生自灭）。圣人应该效法天地对老百姓没有道德，把普通百姓当作（燃烧的）刍狗。而天地就像是一个巨大的（未被挤压）的风箱一样，中间虚空而不弯曲，只要一压，风就会从风箱里出来。（然后如同刍狗一样的万物就会烧得越来越厉害）。（所以圣人也应该效法天地），政令太多，就会让百姓快速地凋敝，不如保持着如同天地一样的状态，让那个“风箱”一直打开着。

回到之前的提问，为什么要用刍狗？

因为刍狗是用来烧的！就像每个生命都会消亡一样。这一层意思，用土龙陶猪是代替不了的。很可能在老子的时代，一提到刍狗大家就会想到烧火。可惜后来这两者的联系淡化了，因而刍狗变成了如同土龙陶猪一样的物件。

在语境中，天地真正的“不仁”并非是真正的“不仁”，这里的仁应该是道德层面上的仁，也就是所谓的“仁义礼智信”等道德规范。

所谓天地不仁，指得是天地不会教化万物，只是任其自生自灭。

但天地有其“仁”的一面，也就是不会随意“挤压风箱”（内卷）。

因此老子的语境下，天地的仁，才是更高层面上的仁，才是超越了人类伦常的仁。圣人只有效法天地的这个“仁”，才能让百姓真正的安乐。而这个天地的“仁”可以近似为“道”

-----------------------------------------------

另一个解为：阉割的狗，去势的狗

刍=芻 本義是割草。

《說文》：芻，刈艸。

也把刍狗理解为阉割的狗

------

放在天地不仁，以万物为刍狗； 圣人不仁，以百姓为刍狗会更有道理。。。

因为：阉割的狗=去势的精神，。。

因为蛋蛋产生雄灵，产生精神

万物=丰沛的精神（道德）

天地=万/物（精神）的源起

道德经通篇是描述精神现象的，天地不交，天地失去联动式的---互为循环的---心灵激活（即不仁），万物二象之德性/精神等同于被阉割

“祭祀用草狗”出现在这种描述精神构造的话中是不合适的。。

唯一合理解释是：去势的狗。。。

暗喻：天地，圣人，百姓的精神品质与内在灵性的逐级降频。

-------------------

「刍狗」这个词汇的使用案例主要发生在春秋时代，而且主要集中在春秋末年。

为什么此后几乎不见人用，而仅有刘安因为抄集诸子百家学说而提及、葛洪精通道家经典而多处援以为譬喻？

个人认为那与佛教与道教的兴起有关，由于佛教、道教各有自己的祈福仪式，而这些仪式已经不再使用「刍狗」，因此最终「刍狗」便消失了。

于是刘安等人还能知道什么是刍狗，但高诱时已经需要出注，到王弼之时他已经不知何为刍狗了！

当然，从葛洪仍能懂刍狗，而王弼不懂，那只能说是王弼固陋了！

只是不难发现，这种固陋却不是如王子建对于现实之不理解而产生的，却是由于对知识之欠缺所导致的！