张捷讲述联想——律师的话可信吗？

笔者不挺联想，但实在看不惯某些人泼妇骂街般鞭人祖宗的嘴脸。

前不久，某个家里人尽是高知的公知，被网友各种炮轰。同理，不管一门有多少院士，也证明不了一个人的人品必然是高尚的。

国家对于某些岗位的任职要搞政审，其目的也只是出于政治需要的风险规避措施——仅仅是风险规避，而不是依祖宗搞个人否定，更不会因此搞有罪推定扣帽子。

孔子曰：人行其事，必有其因。

张捷先生讲述联想，是为名？是为利？是为仇？是为正义？还是为其它的什么？

对此，张捷先生并没有在视频中明确说明，外人自然也就不得而知。所以，咱们这里，也没有必要以小人之心度君子之腹，去对张捷先生的发心做恶意的揣测。

然而，对于律师而言，他们在法庭上所讲之话，即使是在描述真相，但却未必是描述事实的真相全貌——在法庭上，他们代表的从来都不是什么正义，而是为雇佣者谋利益，是赤裸裸的为金钱服务。

所以，尽管张捷先生一直在以“知情人”与“专家”的身份为自己所讲的内容做“真相”背书。但是，因为张先生众多身份中的一个是律师，这就不得不使得我们对其所讲之“真相”心存疑问。

况且，张捷先生所讲的许多内容，并没有提供明确的证据，只是他一个人的“说辞”。甚至，有的还备注“没有看到考据的过程，仅供参考”——如果自己不知道真相就传播，这算不算“传谣”？如果故意传播谣言者，都在谣言最后备注上这句话，是不是就可以免除传播谣言的责任？

笔者不是学法律的，对法律也没有什么研究。所以，这里咱们就从一般的常理出发，从张捷先生的讲述中挑几个“真相”来分析一下，看看张捷先生所讲的“真相”到底成色如何。

1、“汉卡”是倪院士的非职务发明吗？

张捷先生在视频中说，“汉卡”是倪院士的“非职务发明”。但并没有提供相关的明确证据。

然而，我们从常理看，“汉卡”怎么算也应该是“职务发明”，而非“非职务发明”——倪院士是计算所的职工，并且其在计算所就是从事的这方面的研究。

否则，任何一个人在单位研究出了成果，都能以非职务发明的名义，把研究成果卖了换钱，或者用于自己创业。

这，可能吗？

这，合法吗？

2、“汉卡”的专利该由谁去申请？

张捷先生的视频中，话里话外都表达了一个意思：

柳传志为了某种不可告人的企图，所以不给“汉卡”申请专利。并且，暗指柳传志的父亲应该是这件事的“同谋”。

然而，就是再不懂法律的，也应该知道一点：专利应该是由发明人自己去申请吧？其他任何人都没有义务必须去帮其申请，也不可能阻止其申请吧？

而“汉卡”的专利申请，如果按照张捷先生“非职务发明”的说法，其申请人应该是倪院士。如果按照常理的“职务发明”说法，其申请人应该是计算所。无论哪种情况，都轮不到联想去申请吧？

如果，联想出钱去帮倪院士的“非职务发明”申请专利，这算不算是国资流失或以权谋私？

如果，非要从爱国和利国的角度去说，那么张捷先生家里的几个院士为什么不自己出钱去帮倪院士申请？难道是他们不爱国吗？

3、柳传志窃取了倪院士的“红帽子”企业？

张捷先生的视频中，虽然没有提出任何实质证据，但却反复强调一个观点：

联想应该是属于倪院士的“红帽子”企业，但被柳传志卑鄙的窃取了。

然而，就算联想的创立资金是倪院士出的，可计算所出的场地与人力等该怎么算？无论怎么算，至多也就是一个“混合所有制”，而谈不上是什么纯粹的“红帽子”企业吧？

并且，一个非常清楚的事实是，公司是先建立的，倪院士是后加入的。出资人都没有，企业就成立了，这可能吗？

再者，就算联想是倪院士的“红帽子”企业，可窃取这个“红帽子”的是柳传志吗？至少不是柳传志一个人窃取的吧？

好啦，就聊这么多吧！张捷先生的讲述联想，到底有几分是“真相”，有几分是“目的”，笔者无从判断，也不想判断与揣测。

毕竟，笔者不懂法律，在律师面前讲话，还是少说为妙。

注：张捷先生最新的视频又在质疑我们国家“疑罪从无”的司法原则，并对美国的陪审团制度推崇备至。对此，笔者无法分辨是非对错，也不知道张先生到底意欲为何，一切都交给时间吧！