有关“生产力决定生产关系”的两个严重错误

深思的蓝

2021-12-10 13:21

先说明一下题目的意思。本文不是说“生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑”错了，而是写人们运用这一思想时犯的严重错误。严重到：

1、犯错的人极多，绝大部分人都错了。

2、后果极严重，导致经济、政治、社会甚至安全局势的恶化。

错误一：空谈社会制度

生产力决定生产关系。生产关系的总和（经济基础）决定上层建筑，包括社会制度。人们在争论不同社会制度的优劣时，常常只挑有利于自己的一面去说。比如，

支持资本主义的就挑中国改革开放前的情况，或者苏联末期的情形来否定社会主义。支持社会主义的就挑“大萧条”、两次世界大战或者动乱的拉美地区来声讨资本主义。

这两个阵营的成员占了全部人类的绝大部分。他们的共同特点是，在争论时不预先确定生产力的具体情形，所处阶段，只对生产力条件做模糊处理，采取虚无主义态度，“召之即来，挥之即去”，然后空谈社会制度的优劣。这是犯了典型的丢掉“生产力”，空谈生产关系和社会制度的错误。结果是：

1、认为经济手段、经济政策能解决所有生产力问题，认为用某一种传统的生产关系、经济制度就能解决全部经济问题。谁都不愿意，甚至不去想生产关系、经济制度的变化问题。只在自己认定的那种制度里钻牛角尖，认为它是“万灵药”。实际上，无论哪种传统的制度都存在一个时期好用，另一个时期不好用，一个阶段先进，另一个阶段落后的情况。僵化死板地看待和运用制度，就导致经济大起大落，社会大治大乱。非到危机爆发，经济崩溃，政治动乱才能转变，才能解决实际问题。所谓空谈误国，这就是一种表现。

2、由于事实上是在用“生产关系决定生产力”，所以逻辑上不能自洽，现实中存在反例。这就导致无论支持哪种传统的生产关系、社会制度，都不能证明自己是对的，也不能证明对方是错的。因为资本主义和社会主义，以及其他社会形态，在历史上都有高潮和低谷。于是形成谁也不能说服谁的状况。双方都避开具体的生产力现实，选择从对方的历史“软肋”下手，大谈生产关系和社会制度孰优孰劣，最后只能是鸡同鸭讲，公婆互怼。

可怕的是，这种没有结果的争吵，后果却极其严重。因为大部分人是这种思维，甚至社会的实权阶层，一些专家学者、企业家和高级官员也是这种思维。于是就导致双方，两国，两个国家集团，两种文明……之间互相不服气，最后只能杀了对方，世界才能安静，人类才能着手做事。这造成了人类历史上的诸多悲剧。

“理”不“辨明”，尤其在国家大事上，最后一定血流漂杵。

过去的人类是这样，现在似乎还是这样。

错误二：错误理解生产力条件。

当人们说“生产力决定生产关系”时，这个“生产力”指的是什么？

大部分人认为是指“生产力水平”，即“生产力水平”决定生产关系。

这是错误的！

这里的“生产力”应该是指“生产力的运行状态”。

也就是说，它不是指生产力不断发展，不断上升中的某个阶段，而是指与以前相比，生产力是在上升，停滞，还是后退中，即“生产力的运行状态”。简单说，就是处在“起”的阶段，还是“伏”的阶段。

之所以要强调是“生产力的运行状态”，而不是“生产力的发展水平”，是因为如果按照后者去理解，会难以自圆其说。

比如，同等生产力水平下，会有不同的生产关系和社会制度存在。不同社会制度也可以具有相同的生产力水平。例如在当下，一些社会主义、资本主义、封建君主制国家就有相同或相近的生产力水平。

又或者出现“交叉现象”。在生产力处于低水平时，社会制度可以有较高形态。如古希腊、古罗马的民主共和制。生产力处于高水平时，社会制度也可以有较低形态。例如资本主义时期的黑奴社会。左翼革命后，父子世袭的类封建现象。

有人说，这是因为一种社会制度、一种生产关系所蕴含的生产力潜质没有完全释放前，它们不会被取代。

这种解释看似有道理，但却让人们陷入困境，因为它几乎让“生产力决定生产关系”这一思想作废了。

马克思说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。

当人们面对经济、政治、社会等难题时，需要的是用“生产力决定生产关系”这一思想来指导实践，进行改革脱困。如果一种社会制度可以具有如此大的生产力潜质，可以跨越千年，经历无数起伏和变乱后还能反复出现，那么“生产力决定生产关系”这一思想的现实指导意义还有多大呢？人们怎么通过当下的生产力水平来判断和选择合适的生产关系与社会制度呢？

这种解释已经不是在说明“生产力决定生产关系”了，而是在说明任何一种生产关系都可以包容几乎无限的生产力水平。这就让生产力和生产关系事实“脱钩”了。

反映到人们的思想中，可以见到科幻作品讲述的未来世界里，即便生产力超级发达，但仍有奴隶制的情景。甚至不光在虚构作品里，就在当代现实中，一些掌握高科技的宗教极端势力也在进行奴隶买卖。

所以，用“生产力水平”来理解“生产力决定生产关系”，不但不能很好地解释它，反而在具体运用时，让生产力失去了对生产关系、社会制度的判断力。

这种“脱钩”状态是真实存在的。它影响了绝大多数人类，绝大多数国家，绝大多数实权人物，使他们难以对经济模式、社会制度的发展做出正确判断。一到经济困难时期，人们就开始进行旷日持久又没有结论的争吵，混乱不堪。

这说明，即使经历了无数兴衰，人类至今仍然没有真正了解生产力、生产关系、经济模式和社会制度的运行法则，没有正确理解经济规律和历史规律。

那么，生产力到底能不能决定生产关系，继而决定经济制度呢？

能！

但是这里的“生产力”不是指“发展水平”，而是指“运行状态”，即“起”或者“伏”。

换一种说法就是，生产力的“起”和“伏”两种状态，决定了生产关系也只有“起”和“伏”两种，而不是原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会……这么多种社会形态里的各式各样的生产关系。这些都是表象。

过去，因为人们把“生产力”理解为“生产力发展水平”，所以看待社会形态的发展时，认为是一个由低级到高级的递进过程。越是新生的社会形态，越是高级。但是，低级社会形态的反复出现让他们苦恼，强行解释效果也不好。实际情况是：

生产关系、社会制度的发展主要不是一个“上升递进”的过程，而是一个水平“运动”过程，即“合适”与“不合适”的选择过程。哪个合适就用哪个，不合适就不用，并不看重是否“上升递进”。这就是低级社会形态反复出现的原因，也是高级社会形态能早早出现的原因。

经济模式之间的差别，社会形态之间的差别，主要不在它能拥有什么样的生产力，而在于它能有怎样的灵活度和应变速度。这就是它们的发展规律。具体说就是：

原始社会是极端“自由的”、“公有的”、“市场化的”。奴隶社会是极端“不自由的”、“私有的”、“计划的”。因为它们是极端的，所以都是僵化死板的。而后继的封建社会、资本主义社会、社会主义社会、中国特色社会主义社会，都是在自由与集权，私有与公有，市场与计划这两极之间变化的。方向是摆脱僵化死板，奔向包容与灵活。

之所以生产关系、经济模式和社会制度必须“包容灵活”，是因为如果不这样的话，生产力的发展会直接把它们摧毁。方法就在财富的生产和分配上。

首先，科技创新是时快时慢，时有时无的。这种变化是不以人的意志为转移的。于是，生产力的发展过程，宏观看是向上的，微观看是起伏的。

在“起”时，就“有新增财富”。在“伏”时，就“无新增财富”。

财富只有来自于“新增”时，社会才是平静的；没有新增财富，人们“争夺”财富以自肥，就导致动乱。这就要求生产关系、经济模式和社会制度完成两个任务：

任务一，配合科技发展，尽量延长“有新增财富”的时期。

任务二，在科技创新乏力，“无新增财富”的时期，消除财富争夺，维护稳定，维持财富生产规模不下降。

于是，在科技创新活跃的时期，社会发展倾向“为私”，倾向“自由”，倾向“无为”，用“市场经济”来刺激致富欲望，以获取更多“新增财富”，满足人们的需求，实现社会稳定发展。在可以有新增财富的时期，用“计划生产”来回应人们的致富欲望，用“计划分配”来钳制人们对多劳多得，能者多得的渴望，一定会导致社会崩解。

在科技创新乏力的时期，由于新增财富消失，社会财富总量阶段性“见顶”，社会发展倾向“为公”，倾向“集权”，倾向“有为”，需要用“计划经济”来科学均衡地分配财富，以维持社会稳定。这是因为，在财富总量不变的环境里追求个人财富的增加，必然导致“零和博弈”，必然导致贫富差距扩大，必然让穷人越来越多，也就是让有效需求越来越少，市场规模越来越小，经济循环越来越弱，经济就自杀了，社会也走向动乱。

因此，社会制度如果不能包容“私有”与“公有”两种所有制，不能兼具“市场经济”和“计划经济”两种能力，不能拥有“自由”和“集权”两种风格，结果都会导致动乱，瓦解，崩溃。

这就是“生产力运行状态”决定生产关系、决定社会制度的原理。

在历史上，各个王朝、国家、文明的兴衰，主要是由财富新增与否决定的。自然环境的变化，科学技术的发展，生产力的运行状态，分出了“有新增财富”和“无新增财富”两个阶段。这两个阶段又决定了社会样式是偏向“私”，还是偏向“公”，偏向“市场”，还是偏向“计划”，偏向“自由”，还是偏向“集权”。

由于传统经济模式、社会形态总是“二选一”，所以它们都不具有真正跨周期、跨阶段的能力，总是在经济周期和历史周期中衰亡。它们无数次地重演大起大落，大治大乱，大喜大悲的闹剧。它们无法减小“振幅”，因而总被历史的巨浪抛起又摔下。

所以，无论人们支持哪一种传统的生产关系、经济模式和社会形态，他们都是永远无法说服对方，也永远无法证明自己的。因为他们都是僵化死板的历史“反动派”！

人类历史是作为“整体”爱好财富的。谁在科技创新活跃期阻碍生产力发展，搞“大锅饭”养懒汉，历史车轮就会碾死他。同理，谁在科技创新乏力期，在没有新增财富的阶段，搞“损不足以奉有余”，搞“零和博弈”，咬住个人利润不松口，导致经济整体下滑，那么历史车轮也会碾死他。

综合来说，判定社会面貌应有状态的关键依据，是科技发展所处的阶段，是生产力的运行状态，是“新增”财富的有无多寡。

另外我想说，请不要搬出过去那些东方或西方的政治经济学理论、哲学理论来证明古人已经给出了解决办法。他们的办法都是在“和稀泥”。因为，作为历史发展重心的“公平”问题，一直没有逻辑严密，分析透彻的认识。特别是在“财富的本质是什么”，“怎么产生的”，“由谁生产的”等关键问题上，至今没有公认的理论。依据生产资料所有权分配财富，依据劳动时间分配财富，或者干脆平均分配财富，形成了劳动价值论、边际效用论等诸多理论。这些理论都存在明显的缺陷，按照它们行事就引发大量矛盾，导致持久且无结论的争执，甚至流血冲突，最终造成历史悲剧。

这些问题搞不清，何谈“公平”？没弄明白“公平”，所有的思想和方法都不过是“隔靴搔痒”，“和稀泥”。

最后我想说，历史是“反复折腾”的。哪种经济模式和社会制度能经得起反复折腾，能在反复折腾中用它的“灵活和包容”，最快速地于“两极”之间找到“公平”所在，“科学”所在，那么它就是合适的，就可以生存下去。

现在，请抬头看看人间吧，人类在做什么？

关于公平与科学，财富与价值，经济与历史规律的深入探讨，可参看我的几篇文章，尤其前三篇：

《模式之争背后的历史玄机》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/429460579

《从底层逻辑理解世界及其趋势》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/410671386

《中国人中计了》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/437260125

《会不会经济学家全错了》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/441139479