博士取消论文规定，会把毕业的把柄彻底交给导师，让博士群体更加依附导师

【本文来自《徐开彬：研究生发表论文才能毕业的规定，早该取消了》评论区，标题为小编添加】

我想说一下我对作者这个建议的看法吧，硕士发论文确实意义不大，我赞同作者观点。除非这个人志向要读博了，毕竟现在好点学校申请考核都要有论文，但博士不行，论文是博士毕业的少数保障之一。取消论文指标只会让弱势的博士团体变得更弱势。

切实提高课程质量，注重培养过程，将毕业论文是否具有创新性作为衡量培养质量的标准。道理没错，但是这句话太空了，很虚。

说白了这个创新性的判定是谁做？自己导师？自己导师认识的外人？这两点只会将决定资格交给导师，扩大导师掌控学生权利。

外部建立审查委员会？外部建立委员会谁能保证研究方向上能贴合论文的研究方向，说白了，研究方向千奇百怪，就算大方向确保了，小方向的很多东西也很难保证完全理解，况且谁能保证外面老师能给你好好看。最终的后果要么就是外面的人敷衍了事，要么就是鸡蛋里挑骨头，反倒阻碍真正的评价。

取消论文这件事，硕士取消这项规定确实可以，我挺赞同的。毕竟硕士毕业时间还是有很大保障的，硕士延毕概率还是比较小的。硕士可以有足够的时间准备硕士后的事情。硕士阶段在我看来是一个过渡阶段，学生的重心不应该是科研，而是进行科研心态的调整，为科学的科研研究进行准备（极少数比较牛的人可以在这个阶段取得很多博士都取不到的成果，但绝大多数硕士其实没这么能力），硕士阶段更多是认清自己是否适合读博或者为找工作积累相关知识。

博士取消这项规定，反倒很麻烦，因为会把毕业的把柄彻底交给导师，让本就弱势的博士群体更加依附导师。中国研究生培养尤其是博士培养很像古代的师徒关系。如果导师个人道德水平较高。按学制毕业问题不大。如果导师水平不高，一直拖着咋办，有的导师根本不指挥，甚至瞎指挥。一个博士从入学到选题到论文完成，理工科应该在4-5年，文科可能更长（我不知道文科啥情况，我读的不是文科，我说的是理工类的一般情况）。

去掉博一选题，最后一年论文撰写，能做科研时间大约2-3年，这种情况想要进行高难度的科研无非几种情况，要么实验室牛逼，积累比较多，能紧跟当前前沿研究，学生入校不久可以踩着前辈的肩膀完成基础工作，进而快速确定题目。这种情况在高校团队中能做到的实验室比较少，更别说很多本身实力就不高的地方高校，更少了。要么就是这个人特别天才。

因此对绝大多数博士生而言，2-3年时间很难保证一个很高的水平的创新性成果出来，只能确保在前沿技术中有所小成。我个人也不觉得博士阶段是能搞出极高水平成果的阶段（能搞出来的人肯定有，但不适用大多数人）。博士更多的是让一个基础的科研人员为未来数十年科研生涯奠定独立研究基础的阶段，独立选题，分析，完成研究。今后可以自己走下去。哪怕这个研究以后可能进行10年以上。

我思考过论文对研究生的意义，最后的想法就是这东西是一个快速建立对研究生评价标准的一个保障。创新性评价，这种事其实很考验评价人的水平。对绝大多数人来说，终究需要有一个事先的依据才能进行下去。至少让我看一个毫无事先成果的文章去评价，我可能第一印象不会很好。除非水平特牛，能看出这是跨时代的成果。其他的成果时间上保证不大。

博士生除非家里有矿，只要为了毕业，最快速的方式还是论文。虽然现在sci论文发表难度变大了。但至少一年左右一到两篇还是有可能的。对于科研时间在2-3年的博士生而言，几篇差不多水平的论文可以支撑博士论文的体系。也让博士伦文的创新性有一个依据。避免让一些不良道德的人拖延学生毕业。

论文的篇数指标某种意义上将创新性这种主观性的评价变成一个客观的数字，让学生面对庞大的学校体系有一个比较充足的底气。这种模式有缺陷没，有。但我目前想不出比这更好地模式保障博士生的毕业。