偏远农村如果没有好的资源生活，为什么不能离开呢？无论是男是女

【本文来自《木子：农村“单亲奶爸”，为何越来越多？》评论区，标题为小编添加】

• bx_bird

• “一定要让这些女孩子从大山里走出去”----这句话仔细想味道是有点不对劲的。‘大山’象征了贫困艰苦的地区，‘要让女孩子走出去’似乎很励志，但是那些‘大山’里的男性就是活该吗？

  在女性相关的问题上，舆论总是遮住一半事实说话。20年前我记得有一个‘春蕾计划’，专门资助女童上学，其宣传里的一句话让我印象深刻：‘我国辍学儿童中女童占到了48%，触目惊心，所以全社会应该重视女童的教育balabala’。

  为什么我对张桂梅的事迹感到不自在？因为社会舆论甚至法律，总是在有益于女性的时候才跳出来。我记得当地男女童入学率是差不多的-------如果我办一个只招收男童的学校，社会会是什么反应？估计舆论会破口大骂重男轻女，妇联会跳出来说我违法。但是反过来就不一样了，张桂梅就成了绝对的正面典型。

  把孩子抛下给伴侣自己跑路，这种行为是可耻的。但是当行为主体是‘女性’的时候，这篇文章居然就翻出花来了。如果默认‘女性利益’是正义的，那么理由总是能找到的，‘大山’‘重男轻女’‘宅基地’‘辍学’......利益冲突每时每地都在发生，只要遮住另一半事实，理由总是能找到的。

在农村确实是女孩儿完成学业的机会要比男孩子少，越穷的地方重男轻女越严重，很多打工女孩都有这样感受，在金牌调解节目中也有很多这样的事例。偏僻偏远的农村如果没有好的资源生活，那为什么不能离开呢，无论是男是女。

我看过很多特岗教师支教教师的经历，在其中提到学生的部分，都说偏远农村学生学习成绩太差，根本不学，不好管。国家在教育投入了很多，严格在执行九年义务教育法。老师一管，学生就以不来上学相威胁。

家长的观念不改变，下一代很走出大山。

女孩子还好，打工后能嫁到城里或近郊，男孩子如果混不出来最终还要回去。教育能改变人生，国家努力了，你不努力怨准？