城市化和乡村振兴无关未来，乃利益之争

几个月前马前卒在睡前消息再次讲到这个事，还批评温铁军只会站在道德高地，睡前消息从未公布专门的讨论渠道，我各个渠道回复都是泥牛入海，未再尝试。今天微博又有一博主讲三农专家只谈精神，不谈物质，因为别人对我的评论的回复，我决定再讲一下这事。

《半泽直树2》里有一句话，贷款是好心，不贷款也是好心。借用它的话，我认为，进城是好心，不进城也是好心。辨别两方究竟是不是好心，关键在于后续措施。

城市化派讲三农专家们只谈精神，不谈物质，这简直就是贼喊捉贼。这些年农村变化有多大，大家有目共睹，这不都是投进去的钱？这不是实实在在的物质？温铁军很多年前就说过，农村为什么留不住人，因为不往农村投财政，全往城市投，市民人均财政投入几十万。

反观城市化派，请问农民进城以后，住房养老医疗就业怎么解决，提过一个字吗？打算花多少钱支持？2016年货币化棚改，直接给农民发钱进城，温铁军拦得住吗？你拿大把钱往农民脸上砸让他们进城，农民自然会用脚投票，耶稣来了都拦不住，还需要你批评温铁军，在这呼吁城市化？

我今天评论时又提出这个问题，知道有人怎么回复我的吗？原话：你是不是脑子只有一根筋啊？还城市化是口号，城市化必须给农民好处才能做到？麻烦你转转你的脑子，反向思考一下，城市化不需要让你去城市吃甜头，只需要让你在农村吃苦头就行了。

看到没有，这就是鼓吹城市化的人的真实嘴脸。他们在以前提取农业剩余发展工业之后，还要往农民身上扒两层皮。

第一，同样为人，他们认为不应该往农村投钱，尽管这笔钱远远少于城市投入。也远远少于让农民进城的财政支持。否则直接支持农民进城好喽？这笔钱也应该投入城市让城里人吃甜头。

第二，他们要70年前推翻地主的农民，进城给新时代地主打长工。现在城市房价高企对谁最有利？十年前买房的人，最不利的肯定就是才进城的农民了。买房是刚需吗？当然不是，但住房肯定是，免费分房不现实，但他们连公租房都不愿意提供。假设一家人租一套房子两千左右，他们在这个水平的城市能从事什么样的工作呢？家庭月收入能有多少呢？这和交地租有什么区别？要是买房，刚进城就要欠几十万。

再谈养老问题，年轻人好说，请问种了一辈子地的老人的养老问题怎么解决？城市生活成本更高吧？每个月眼一睁就有房租压头上，按什么标准发放养老金？还是说，继续劳动，那和在农村有多大区别？，亦或者，只要年轻人进城，老人就死在农村好了。

最后医疗问题，前些天看到了一个笑话，大意：有媒体对东德居民怀念东德不解：你们获得了自由旅行的权利啊！

居民：是的，但是我TM没钱去自由旅行。

农村医疗条件差是真的，但是要农民自己支付进城成本的前提之下，本来就比市民穷的农民，还有多少钱可以看病呢？在农村治不好可以怪政府医疗条件太差，在城市就完美转化为了一个市场化问题，你看不起病怪谁呢？自己穷自己懒。

对于住房、养老、医疗，城市化派提出过解决方案吗？就业问题就不多说了，能提供一些培训就不错了，对进城农民取消社保之类的培训门槛，别的也不能指望太多。

鼓吹城市化的人，才是真的只讲精神，不讲物质。只讲未来，不讲代价，因为进城农民就是那个代价。乡村振兴派，才是真真正正为农民争取到利益的人，

即便城市化是未来，农村也要继续投钱，老人还有临终关怀呢，农村会一夜之间荒凉吗？

即便城市化是未来，但是乡村振兴争取到的每一分财政投入，都可以变成未来与市民博弈的筹码。一分钱没有，给一块钱都是香的，如今你不给我更大的好处，我凭什么进城去伺候你给你打长工？

顺便说一句，乡村振兴，没说让农民种地，温铁军也说了种地是负收益，乡村是百业兴旺的。我这里就有养羊的，一只羊一年卖了能挣400块，风险比鸡和猪小，还有政府补贴，这里老人养个几十只并不费事，饲料有用别人的玉米地，一亩玉米能挣一千，嫌种地累，直接给别人800元，不用种地人收玉米，玉米连秸秆一起碾碎当饲料，还能天天打麻将、经常喝酒。要是老人得病瘫在床上，住城里也好不到哪去。

至于农村留不住人，这是个伪命题，大城市郊区也有很多农村，为什么年轻人愿意去住，那是因为附近有工作。去大城市挤公交地铁上班差不多要一个小时，农村的路要是再修好点，一个小时之内，不管是在县城还是市里工作和做生意，跟你在大城市上班有什么区别呢？当然也有很多农村周边是没有足够招商引资吸引力的，像大凉山，那肯定要迁出进城，但这大凉山我记得政府是出了钱的。

太长了，就到这吧，欢迎讨论。