怎么看美国组建的AUKUS小团体？

       美国带领英国、澳大利亚组建了三国安全伙伴关系，同时顺手牵走了澳大利亚和法国的潜艇合同。此事一公开，立刻把西方世界成一团乱麻。法国表现出了极度愤怒，而澳大利亚表现了强硬，英美企图和稀泥，欧盟选择力挺法国。本来说好的这个小团体是应对来自东方的挑战，没成想先捅了西方的马蜂窝。这是为什么？

       是美国国家战略调整的结果？如果以拜登政府上台以来内阁人员构成来看，国务院以布林肯为首，白宫以奥沙利文为首，这些人都是知欧派，对欧洲有着长期研究和联系，他们深刻了解欧洲对美国的战略意义。总统拜登是老资格政客，对于美欧关系渊源应该了然与胸。欧盟从美国反恐战争以来，一直亦步亦趋跟随着。虽然美国宣称将要从反恐国家战略转向大国竞争战略，而且采取了一系列修复盟友关系的措施，尤其是下定决心从阿富汗撤军后，美国开始以中俄为对手开始激烈竞争。虽然拜登在联合国宣称美国不会发动新的冷战，但是要激烈竞争。所以当美国把实力投向东方时，一般讲它更需要欧盟在大陆桥另一头盯住俄罗斯，尤其是在乌克兰问题没有解决、美俄关系极度紧张的情况下看美国的行为是不符合逻辑的。

       是美国延续的弱欧的阴谋？伴随着英国脱欧，一直有一个说法是美国挑唆英国脱离欧洲，尤其是特朗普政府时期。英国脱欧后重拾美英特殊关系，企图恢复离岸平衡器的作用，可以对欧洲大陆合纵连横。英国脱欧的确削弱了欧盟江湖地位，但是并没有动摇欧盟法德核心结构。美欧传统关系中法德国独立性倾向比较强，双方在北约防务、对俄罗斯制裁、发行欧元和中国关系上都有温差。最典型的例子就是拜登政府上台后在欧洲召开的七国集团峰会、欧洲峰会等，以法德意为首的欧盟一直和美国保持着距离。虽然之后欧盟开始对中国挑三拣四，在香港问题上互相制裁，甚至影响了中欧投资协定等。但是中欧关系相比中美关系要好的多，双方贸易额增长迅速。所以不管美国是否有弱欧的内部政策，美国和欧盟的矛盾一直是存在的。我估计美国人对欧盟极其不满意，尤其是拜登政府上台以来对欧盟反华的力度和步伐不满意。

       为什么美国选择打击法国？应该可以判定美国对近期欧盟表现十分不满意。这份不满意全方位的。美国从阿富汗撤军产生的难民问题，欧洲吸取了叙利亚难民潮经验，只给钱不要人。按美国总统说的开展激励的大国竞争，但是欧盟一直是雷声大雨点小，连欧盟门口的乌克兰问题也是久拖不决，更别提随着美国把军舰开到印太地区。到目前为止，除了英国那艘航母、德国也派了一艘军舰出来做做样子外，欧盟确实是只动嘴。顺便说一句，英国军舰除了差点把脸掉在黑海外，这趟远航除了笑话就是笑话。现在回国头看，美英澳首脑在七国峰会上就背着法国筹划，之后布林肯再访欧洲时重点放在德国，而且放行了德俄的北溪-2号项目，还拉拢默克尔邀请其访美，所有这一切都是在布局。美国选择打击法国而不是德国，是精心算计的。德国经济实力比法国强，默克尔拥有非常高的威望，而且德国还面临大选，一旦选择打击德国有可能激化选情，选出对美极其不利的继承者。打击法国就简单多了，因为美法历史上，法国一直就是刺头，马克龙的北约脑死亡说，欧洲建立自己国防军等，一直让美国比较头疼，所以这次美国顺手收拾下法国，可以说是一举多得。

       此事的结果如何？现在看，法国反应极其强烈的，召回大使，挺国防会会议，国内舆论也是群情激奋，要求脱离北约，要求加强和中国关系等不一而足。欧盟27国说站在法国身后。而三国肇事分子，只有澳大利亚在辩解，英国则是甜言蜜语，美国则风淡云轻，布林肯肯定了一下法国，拜登说找时间和马克龙谈谈，仅此而已。所以美国这次是谋定而动的，对于法国的反应是有心里准备的。所以此事大概率就是到此为止，法国只能是哑巴吃黄连了。但是美国这样对待盟友，至少在美欧之间扎进了一根刺，更会加深美国盟友从阿富汗撤军后对美国的不信任。

        一言以蔽之，美国成立AUKUS、操弄潜艇合同，做到了一举三得，为本国军火商图利，打击盟友中不听话的，威慑竞争对手。