中医不值得同情

现代人嘴上讲科学精神，实际上还是更愿意相信自己的眼睛。

笔者对人工智能和仿真略有涉猎，每每看到有人说“中医不科学”都时常感慨，按这个标准，人工智能和仿真又哪里科学了？

有人说不对啊，你们不是有数学和物理学的坚实基础么？理论上有，理论上我们可以精确地描述自然界的万事万物，模拟人的思维，但实际上并不存在一种“科学地”做到精确的路径。

就比如说神经网络。不知道大家小时候有没有玩过那种弹珠的街机，就是一块立起来的游戏屏，小钢珠从最顶上投下，穿过一系列挡板和柱子组成的迷宫，最后落入底下的某一个槽，根据落点得到奖励。

那好，现在我们顶上有5×10个格子，底下有10个槽。现在我从顶上同时在任意格子里投下钢珠，穿过迷宫，最后落在底下的槽里，看看10个槽里面哪个钢珠落得最多。

现在我们已经构建了一个识别数字的神经网络。我把一个数字图片变成黑白的，裁成1比2，切成5×10的网格，每一格黑色多就涂黑，白色多就涂白，然后白色代表不投入钢珠，黑色代表投入钢珠，按照这个从顶上投入钢珠（输入），设计分层的迷宫，每一层若干个钢珠通过格子轨道碰在一起（非线性计算产生新节点，且参数可调节），最后落在10个槽里（代表0~9），看哪个槽里数字最多，我们就认为这是哪个数字。因为此处举的例子比较粗糙，所以有可能出现平票，但实际上人类也会出现觉得两种可能都有的情况（既像7又像1）。

神经网络示意图

为了让这个迷宫输出正确结果，我们需要回头调整迷宫里的挡板和柱子（调整神经网络的结构和参数）。那么问题来了，怎么调呢？

我告诉你，连蒙带猜。我们会用一些迭代的方法，所谓迭代，说白了就是“有条理地蒙”。除此之外就是靠经验了，俗称瞎猜。当然，猜到某种程度形成了经验之谈，我们会把某种设计抽象成设计模式，后人就可以直接在我这个基础上改，俗称“伪科学”。

所以最后拿出一个神经网络，别人问你为什么要这么设计，每个节点有什么实际意义，不好意思，不知道。所以你说我们做个这么简单的神经网络都要猜半天，那人的视觉就相当于一个格子很多很多的输入，数字动物植物人物啥都能认，还能学习，这得是个多复杂的神经网络？？

仿真也是一样，理论上我们能把描述自然界的方程列出来，但实际上，我们解不出来。那怎么办，只能做一些近似，比如说网格划分有限元。那近似了就会有问题啊，有时候仿真和实际结果差别特别多。那有人可能就要问了，业界龙头为什么仿真的结果就那么好呢？

人家啊，试出来的。有时候就是某个参数取这个值的时候，仿真结果一下子就特别贴合了。顺便一提，别人当然不会傻到把这个参数告诉你，所以国内的仿真相比国外有很大的差距。

我当时听到这个例子就很感慨，机器学习天天听人自嘲是“调参工程师”，到仿真一看，怎么你们也在调参啊！一回头看见网友因为中医吵得不可开交，心里也犯嘀咕：咋没人批斗我们是伪科学呢？

机器学习，用得也不少了，比如各种推荐，地图推荐路线，内容网站推荐内容，电商网站推荐商品，再比如智慧城市，人脸识别。仿真就更不得了，很多时候仿真是拿来代替真实实验的，你说什么造飞机轮船，高楼大厦，都是参考仿真在做。虽然也有真实实验打底，但人家是实实在在替代了仿真。就好比现在治疗新冠是中西医结合，如果有一天突然说要不90%用中医吧，这不得吵翻天？

那为啥没人过来质疑咱们呢？我寻思半天，还是因为楼没有塌，飞机能正常飞，人脸识别不会把人拒之门外。

当你的成果肉眼可见时，不会有人蠢到去质疑你，除非他们是真正的蠢货。

所以中医想要自证，不用讲什么“科学”，唯一需要做的就是把更多的成果拍到脸上。

中医现在这个吵得不可开交的现状，说明中医的成果不够多，但也不是完全没有成果。如果是完全没有成果，那根本就不会有人信中医。

我从不觉得中医的研究方法有什么问题。知识不统一，那你想办法统一啊，计算机是你“不科学阵线”的同伴，放心大胆用。你说有些时候你的理论失灵了？大哥，你不会调整参数和拓扑结构吗？汉朝明朝都能改进，没有道理现代人就不行啊？

重要的是，你得拿出成果。

只可惜，有些人数钱数得正欢，好像没工夫做这个事。那咱们替他着急，真没必要。

还是留在自己的一亩三分地折腾，哪天折腾出个惊天动地的成就，咱就可以自豪地跟别人说：嘿，咱这东西是蒙出来的，你用不用吧！