张文宏说与病毒共存，就等于鼓吹放弃抵抗？

前卫生部长高强的一篇批评张文宏的文章，又把张文宏送上了风口浪尖。虽然自新冠疫情爆发以来，张文宏就一直处在舆论漩涡的中心，但这次看上去似乎风力更大一些。因为高强的文章很容易被一些人视为代表官方的声音。

高强在2003年应对SARS时临危受命，出任卫生部长，为中国成功应对SARS危机立下了汗马功劳，这一点没有人忘记，也没有人质疑。但高强这次批评张文宏的文章却并不那么能站得住脚，有许多地方都是值得商榷和讨论的。

作为前卫生部长，高强说人类和病毒的关系是你死我活的关系，这个说法其实很不科学。病毒作为一种微生物，在这个世界上是大量存在的，这是客观事实。有些病毒寄生在其它宿主身上，并不会威胁到人类，但传播到人类群体中间之后，会变成传染病，也就会威胁到人类本身，从未形成公共卫生危机。

但并不是所有这类病毒最后都会被人类消灭。比如SARS病毒，虽然带来的危机在那年夏天就结束了，但病毒本身并没有消失，而是在变异之后，已经变成了一种流感病毒，现在也仍然存在于人类中间，但对人体的危害没有那么大了而已。这也就是有些专业人士所说的，并不是人类战胜了SARS病毒，而是这个病毒放过了人类。

其它类似的病毒还有很多，而且有许多病毒现在也仍然在危害人类健康，比如中国大量存在的乙肝病毒、流脑等等，病毒都还存在，只是我们通过疫苗建立起了防护墙，避免让病毒威胁到普通人的健康，并不是说病毒就不存在了。而这也是张文宏所说的人类与病毒和谐共存的一种方式，不是谁战胜谁，而是通过疫苗把病毒隔离起来。

这就像有些朋友说的那样，虽然人类不能战胜所有的病毒，但却必须战胜病毒带来的传染病，才能实现人类的延续。换句话说，人类可以与病毒和谐共存，但却不能与病共存，尤其是不能与传染病共存。这也就意味着，如果我们发现一种病毒已经不可能彻底消失的时候，就需要考虑一种与病毒共存的方式，来保护人类的健康。

那么这次的新冠病毒，人类是否有可能战胜呢？也曾经有过这样的机会，这就是在疫情率先在中国爆发的时候，如果全世界都与中国一样，采取同样的措施，迅速封城、隔离、切断传播链，那么就有可能像张文宏当时说过的那样，闷死病毒。中国的实践已经证明，这是一条可行的办法。

但问题在于，其它国家并不具备中国的条件，无法采取和中国一样的方式，错过了闷死病毒的机会。也是在这个意义上，应该说人类已经无法避免与新冠病毒一起生活在这个世界上了，尤其是这个病毒还在不断的变异和增强的情况下，更加不可能彻底消灭病毒。那么接下来的问题就是如何与病毒共存的问题。

现在看来，中国扛过了第一轮的打击，也在之后在部分地区的爆发后迅速实现了清零，但这只能说是中国目前做到了御病毒于国门之外，而不是将病毒从世界上彻底消灭。那么在外部世界仍然存在病毒的情况下，中国最终仍然避免不了打开国门，与世界交往，就必须未雨绸缪，做好与病毒共存的准备。

再重复一遍，与病毒共存，不等于与病共存。而要避免让病毒直接变成传染病，现在看来，人类的希望只剩下了疫苗。无论中国还是其他国家，最终都需要通过广泛接种疫苗来建立起针对新冠病毒的防火墙。总之一句话，现在全人类要对抗这个病毒的唯一希望就只剩下了一条出路，这就是等疫苗。

虽然从目前专业研究的情况看，接种疫苗并不能完全防止感染，但还是有效地降低了病毒的传播速度，也降低了重症比例，所以，现在一些反对疫苗的极端声音仍然是不可取的。不仅欧美国家需要，中国也同样需要。与世界其他国家不同的地方在于，在能够成功对抗新冠病毒的疫苗出现之前，中国最大限度地保护了健康人群，而其它国家则承受了大量人口死亡作为代价。

在这个意义上，无论我们主观上是否愿意，与新冠病毒共存都是不可避免的。但与病毒共存并不意味着像欧美日本等等那些国家和地区那样，彻底躺平，放弃抵抗，坐视大量人口被病毒杀死。指出人类终究避免不了与病毒在这个世界上共存，并不等于鼓吹放弃防控，在病毒面前躺平，这是两回事。对目前的中国来说，第一位的仍然是做好防控，但同时也需要未雨绸缪，考虑未来如何与病毒共存的问题。

那么这就需要，在能够成功对抗新冠病毒的疫苗出现之前，中国仍然需要保持目前的高强度防控政策，对人为造成防疫漏洞的相关人员严厉追责，从个人角度而言，则仍然必须提高自身的警惕性，时时刻刻注意做好个人防护，比如勤洗手、戴口罩、少聚集。