能否从初中开始进行职业教育，让大多数人掌握一到二门生存的技能

【本文来自《不如初中后全搞职业教育，在基层工作两年后，再去读大学学位？》评论区，标题为小编添加】

只要你还活着，只要你想学习，你愿意抽时间，总是有时间。没时间学习是懒惰的最大借口。学习始终是终身的问题，是要终身学习。学校是课堂，社会一样是课堂。

-

从初中就开始进行职业教育，至少可以让大多数人掌握一到二门生存的技能。这和学习物理、化学之类科学知识不冲突。同时，也不会阻止那些非常优秀的人继续沿着科研的方向，继续学习。

相反，我认为，剩下少数人，也许5%的初中生，属于精英中的精英，大多数人在智商、想象力、学习能力更优秀，在沿着科研理论学习上，可以增加更多教学内容，甚至将大学四年的课程，全部下放到中学阶段来完成。极个别中学，天才众多的，甚至可以从高中开始从事科研工作。

-

现阶段很多中学教学内容都是不断重复，反复记忆的内容，或者不需要纳入正常教学体系，纯粹是业余爱好的，当然，也可以列入一种职业技能范畴，作为一种开放性的职业教育。比如英语，美术，体育之类，可以通过设置全国等级考试体系，任何人，不论什么年龄，任何时间，都可以考试，考过就行，不需要特意出偏题，怪题，目的不是为了阻止他通过考试，而是像考驾驶证一样，希望他能更好了解和掌握有关的技能。这种等级考试，甚至可以尝试在物理，化学等科目中，全国统一，通过一定等级就可以毕业。

十年的课程，你是天才，你能一年内读完，就一年内毕业，十年读完，就十年毕业，三十年内读完，就三十年内毕业，不需要整齐划一，统一时间，统一毕业。学校充当的是一个培训机构的角色，哪个中学，大学毕业的，都不重要。对于追求真知灼见，以掌握知识和技能为最终目的的人来说，文凭都是次要的。学到都是你自己的。

-

对于科研，学历很重要，但不是决定性的。最主要的是想象力、创造力和兴趣爱好。牛顿1661年入英国剑桥大学三一学院，1665年获文学学士学位。随后两年在家乡躲避瘟疫。这两年里，实际上奠定了他一生中大多数重要科学创造的蓝图。

现在又有多少中国本科毕业生，哪怕不是文科类的文学学士，就理科博士好了，一毕业就能够达到牛顿那种创造能力呢？中国本科生现在掌握的知识量比牛顿时代的本科教育多太多了，但为什么没有做出伟大的成就来呢？2020年，全国各高校及招生单位将共招收研究生110.66万人，这当中有1万人能做出牛顿那样的发现吗？1000人也行，100人也非常不错！

-

谈完理的，我们也可以谈谈文的。鲁迅那张医学专科学校文凭，那还凑活的成绩，和他是否能成为一名伟大的作家有啥必然联系？别说当年的日本，就是在同时代的中国，学历更高，成绩更好的文学专科，本科生，也没有做出类似成就，更别提什么文学硕士，博士。这根本就不是学得不够多，文凭不够硬，不够高的问题。

很多人说读研，获取更高文凭是为了什么科研，其实都是在混文凭，混日子，磨洋工，缺乏精气神。而那种精气神的锻炼，需要更多社会磨练，了解社会才能改造社会。从实践中来，也要到实践中去。