中国经济发展不平衡，落后地区营养水平在亚洲可能也不低，因为亚洲穷国太多

【本文由“一杯酒999”推荐，来自《用数据说话，对比下中韩两国的肉禽蛋及海产品的人均消费量》评论区，标题为小编添加】

宣称中国营养水平是亚洲顶尖水平的说法真不好评价。中国人口14亿人，有几个国家比较适合比较？几十万，几百万，几千万人口的国家和中国比，等于鸡和鸭比，能比出什么来呢？和差不多人口的省份比都还行，毕竟，中国内部差异也是很大的，饮食习惯都很不同。

-

看了大部分评论，总体印象也是鸡和鸭说，完全不在同一个世界里的讨论：我家如何如何，我爸妈如何如何，什么野味没算入，我吃了多少你怎么知道……

这些都是统计学里考虑过的事情，我相信中国统计人员都不是傻子，这些最基本的问题在统计学里有方法处理，不需要挨家挨户统计你家里有几只鸡，你一天吃了几个鸡蛋，几条鱼，用了多少克油，才会得出中国有几只鸡，一年消耗多少鸡蛋、鱼类和食用油。这些具体问题，都不需要讨论，除非你不相信统计的数据！不相信中国的或者不相信韩国的。

-

我没去过韩国，不好发表二手意见，但中国经济发展不太平衡也是事实。国内发达地区，特别是沿海地区，按照一般营养学的标准，肉类和蛋白质摄入应该不算低，因为亚洲真正富裕的国家没几个，除了日韩，港澳台，新加坡，几个海湾石油富国和文莱，比中国更富裕的国家真没几个，穷国占大多数。

但落后地区，肉类和蛋白质肯定摄入会相应少一些。这是消费水平决定的，可以通过肉眼就可以看出明显差异来。当然，如果将中国落后地区单独拎出来，在亚洲排个名，比一比，也不会差，还是那个原因，不是我们太好，是亚洲太多穷国，什么尼泊尔，阿富汗，柬埔寨，菲律宾，印度，孟加拉，巴基斯坦，不少人是一天吃两顿或一顿饭，吃了上顿，没下顿，比中国，当然还是有差距。

-

“营养水平”是一个非常有内涵的概念，不是吃了一大堆肉和蛋白质就是很健康，营养水平就高。吃了很多肉，最后还出现营养不良，缺乏某些维生素和微量元素也是可能的，虽然这种情况比较少。

中国比较富裕的地区，特别是南方，豆芽型和竹竿型中小学生也是比较多的，偏瘦弱，肥胖只是一小部分。如果有足够的肉类，摄入足够的蛋白质，加强锻炼，应该给人健康强壮印象才对。一些石油富国，国民普遍大腹便便，那不叫营养水平高，反而容易三高。

-

我个人观察，要提高营养水平，饮食习惯很重要。一些相对落后省份，大街上的人们看起来也挺健康，虽然吃的有点素，没那么多肉，都是馒头，面条居多。以小麦作为主食的北方地区，学生还是长得比较高大一些，虽然和气候，遗传也有一定关系。

我认识一个广州水产局领导，华南理工大学毕业，动物学专业，他两夫妻都不高，可能160左右。他认为，以小麦为主食，多吃点优质蛋白，比如牛肉，可以让下一代比较高。他决定做一个“动物”实验，他的儿子就是实验对象，每天都保障有一顿面食和牛肉。

我见到他多年的实验成果：他儿子初中都有180，明显要高许多，强壮很多。虽然小麦和稻米都有蛋白，但稻米的蛋白，人体难以吸收，反而起到类似纤维素作用，可以提供较多热量，但对肌肉的形成，帮助不大。中国要提高本国人民的营养水平，更好，更廉价的做法就是推广使用小麦，土豆制品，多进口一些优质肉类，牛羊之类，保持太多外汇，没啥意义。进口国外农产品是最有价值的事情。

-

蛋白有动物蛋白和植物蛋白。如果是不考虑蛋白质类型，将植物蛋白，特别是大豆这种高蛋白食物算入，中国蛋白质人均摄入量，应该不低（每100克大豆含蛋白质35.1g，大体上是鸡肉或牛肉的2倍，鸡蛋的3倍，液体牛奶的11倍，许多健身人士食用的蛋白粉基本就是大豆蛋白加点动物蛋白）。中国每年进口的大豆差不多一亿吨，国产大豆也近2000万吨，通过食用油、豆腐、豆豉等方式，人们也是摄入不少。但动物蛋白更容易被人体摄入，而且一般含有人体所需的锌、铁等元素，这是植物蛋白所缺乏的。