张雨绮们和俞敏洪们的“驴头不对马嘴”

张雨绮和俞敏洪事件已经过去几天了。我们是时候该回过神来发现其中的“驴头不对马嘴”了！

11月18日下午，新东方创始人俞敏洪在上海某论坛的一段话引发了轩然大波。

他说，“如果中国所有女生找男人的标准，都是这个男人必须会背唐诗宋词，那全中国的所有男人都会把唐诗宋词背得滚瓜烂熟；如果所有的女生都说中国男人就是要他赚钱，至于说他良心好不好，我不管，那所有中国男人都会变成良心不好，但是赚钱很多的男人，这正是现在中国女生挑选男人的标准。所以，实际上一个国家到底好不好，我们常常说在女性，就是这个原因，现在中国是因为女性的堕落才导致整个国家的堕落。”

很快俞敏洪被骂上了微博热搜。

张雨绮发表微博，“我只能说 北大的教育和新东方的成功都没能帮你理解女性的价值没让你能理解什么是平等的两性关系 甚至没帮你搞明白什么是平等。”

之后俞敏洪发表微博，“今天我某个论坛上阐释‘衡量评价的方向决定了教育的方向’这一论点时，用了女人找男人的标准做例子，由于没有表达好，引起了广大网友的误解，在此深表歉意。我想表达的真正意思是：一个国家的女性的水平，就代表了国家的水平。女性素质高，母亲素质高，就能够教育出高素质的孩子。男性也被女性的价值观所引导，女性如果追求知性生活，男性一定会变得更智慧；女性如果眼里只有钱，男性就会拼命去挣钱，忽视了精神的修炼。女性强则男人强，则国家强。”

这个事件引起了网友连续几天的讨论。期间网友对于俞敏洪的声讨不断，原因是俞敏洪先生的讲话里包含了对于女性的误解。时间已经过去了几天，网友对于事件的讨论和发言已经很多，可不外乎就是下面两种观点。很多网友对于张雨绮的微博拍手称快。也有评论替俞敏洪先生洗白，说他的意思是指部分女性拜金主义的价值观对国家对社会风气造成了不良影响。这两种观点是婆说婆有理公说公有理。

俞敏洪的讲话里包含了对于女性的不尊重吗？确实有！虽然俞敏洪这段话背后想讨论的是国家堕落的问题和“衡量评价的方向决定了教育的方向”的问题。

张雨绮的微博里主张男女平等，男女应该平等吗？当然应该！

可是这两段话放在一起却让人感觉怪怪的！两人的话就像是一问一答。考虑一下俩人的发声的背后潜在的问题，我们发现，俞敏洪问到“国家为什么堕落”？张雨绮却答到“男女应该平等”！我想在这里说，这完全是驴头不对马嘴啊！

我们再分别来看两位的观点。

首先俞敏洪的观点，“国家堕落和女性有关，女性堕落了，国家也就堕落了”。这观点有道理吗？只能说有一定道理！因为这个观点是片面的！观点中的女性换成男性仍然成立！换成少年仍然成立！正所谓“少年强则国家强”。

为什么俞敏洪的观点会这么片面呢？其中确实很容易让人联想到对女性的误解和歧视。至于俞敏洪本人在生活中是否是个男权主义者，我们不得而知，因为如果凭对一句话的片面理解就把他推上断头台，那么我们不就比俞敏洪还要片面了吗？

其实俞敏洪话里还包含着女性拜金主义对国家堕落，社会风气败坏的影响，这样一种含义。女性拜金主义是一种不良的社会风气吗？不得不承认确实是！可是拜金的不只是女性啊，整个社会风气都在追求物质主义，拜金主义，不能简单追究到女性头上来！男性拜金不一样是败坏风气吗？而且社会风气的败坏，国家的堕落不是单一因素的结果啊。所以说俞敏洪的这段话是片面的。

自古以来就有“世风日下”的说法！古希腊哲学家柏拉图政体衰败理论认为，人类社会是一直衰败的。社会风气败坏，国家堕落的问题，自古以来，都是哲学家不断思考和解释的问题。不是一个俞敏洪就能回答的！

至于张雨绮的观点，首先一点是肯定正确的，反对男女不平等。可是张雨绮的观点就没有偏见吗？这也到未必。试想张雨绮可能连俞敏洪的讲话的原文就没有看过，也没有明白俞敏洪讲话在探讨什么问题，只不过像大多数网友一样看到了新闻标题就破口大骂了。愤怒以后更不会考虑“衡量评价的方向决定了教育的方向”和“世风日下”这些问题了！

张雨绮和俞敏洪两个人的言语都有片面的成分存在！而两个人观点放在一起也是让人觉得不协调。

网友和媒体们，一下子就成为了张雨绮们和俞敏洪们。为什么这样答非所问的两个人，能引起这么多张雨绮们和俞敏洪们“驴头不对马嘴”的讨论呢？

因为无论是女权问题还是拜金主义败坏风气问题都足以引起公众的关注！两个问题都值得去发现去解决，不能只看到一个，而对另一个视而不见。现在已经有了一个答案，男女平等！可是另外问题的答案呢？这值得人们思考。