关于十月革命

十月革命前后历史进程中存在的两个集团。布尔什维克出现在了事件的中心，因为他们是最坚定的力量。在这个力量的中心有两个集团：列宁集团和斯大林集团。前者依靠的是侨民，后者依靠的是国家的组织工作者。换句话说，列宁是一个脱离俄国国内实际情况、紧紧依靠侨民的思想家，而斯大林才是真正了解国情并拥有真正革命者支持的实践家。这种划分实际上要说明的是，斯大林才是十月革命的真正领导人，斯大林的作用不仅凌驾于列宁之上，而且是其他布尔什维克无法超越的。雷巴斯认为，十月革命前后唯一没有失算，没有犯错误的人就是斯大林。

    正是这个斯大林在十月革命后成了“党的‘将军’”，“俄罗斯国家在苏联旗帜下再生了。斯大林成为再生的领导人。他重建了类似古希腊模式的国家（政权和所有制紧密联系在一起并实行独裁统治）。”在这个国家里，斯大林必须采用动员的办法来进行专制管理并发展经济

由于俄国是个农村人口占85%的农业国家，因此斯大林的动员制度首先就是针对农民的。从“战时共产主义”时期的余粮征集制到20世纪30年代席卷全国的“农业全盘集体化”，就是对农民进行动员的全部进程。这个过程是不可避免的，因为这个占全国人口85%的农民群体，“在国内战争时期，他们既与红军，也与白军作战，只要他们能让他们安静生活就行。至于说什么工业化，他们连听都不原意听。

所以，斯大林的农业全盘集体化和工业化是进行的“第三次革命”，是要“按照美国大的谷物工厂的模式将农业转到工业的基础上来”。此外，新经济政策并未能提供发展的资金，党的中下层领导的办事作风和贪污腐败令农民不满意，这是决定实行集体化的原因。“斯大林集团的决定重创了俄国生活的传统结构，但是不执行集体化无论在逻辑上还是在计划上都绝对是不行的

当然，我们在肯定了集体化的进程的同时也承认，集体化“令整个俄国社会动荡，激起了统治精英、军人和知识分子的强烈反对。”可是，他仍然坚持一种意见：“如果当时的苏联领导人是另外一些人，比如，尼古拉·布哈林，那位主张农村渐进（斯托雷平式）发展的人，那多半也是要使国家垮台的。”

 对于与集体化相并行的工业化，人们经常提到当时利用囚犯劳动力的问题。而雷巴斯对此是这么描述的：“如果不从道德的角度去深究，那么由这些犯人所修建的运河、铁路、水电站、港口、工厂、矿场、矿井、油田可以比作俄国北极开垦拓荒的新阶段。这种开拓类似于谢尔盖·拉多涅日斯基创建‘北方的底比斯’时那样：修道院的拓荒建立了北罗斯的文化政治和经济空间，因为不具备完成既定任务所必要的资源，其过程是极为艰辛的。在劳改营管理总局的体系中就反映出了俄国几世纪以来‘与自然环境作斗争’的传统。”