中国优秀人才出走海外效力，其实是因为阶层流动太快导致的

 我在观网上看到一篇争论中国优秀人才出走海外的帖子。下面网友立场分明，各抒己见，一部分人认为这些人是国家花钱培养的，必须回来为国效力。一部分人认为，国内内卷严重，学术资源不足以承载这么多人才，这些人为了谋求个人前途，出国效力无可厚非。

其实网民说了这么说，却没有厘清大量优秀人才海外效力的根源。

那就是教育资源过度平等。导致穷人轻易超越物质障碍，可以进入顶级学术研究领域。所以造成了顶级科研的人才浪费。

这不是好事，也不是坏事，这是一种中性矛盾。就看你如何看待了。

比如那个帖子里有个回复，说自己一个朋友是山西考出来的博士，在上海科研就够工作，月薪就1万多，根本无法立足，想回山西，又在山西找不到专业对口的工作。

结果大家看，那个博士是什么家庭出来的？是卖煎饼的小贩家庭出身。他母亲卖煎饼，供养了2个博士儿子。

我告诉大家，这种现象，古往今来，古今西外，只有中国现在发生了。外国很罕见。

正常社会，都是高度固化的。底层小贩的孩子能爬上科研机构，在国外概率是0.00001%。在中国非常常见。

所以西方社会学早就说过，科研不应该让穷人子弟来搞。穷人子弟不适合进入科研领域。

科研最合适富人家庭子弟从事。因为富人家庭的子弟，衣食无忧，养尊处优，不着急赚钱，不着急回报父母。所以反而比穷人子弟，更踏实，更具有理想主义，更倾向于长期物质利益，而不是眼前的少许物质利益。

西方有个学者叫马斯洛，他的马斯洛需求层次理论为很多人熟知。其实这个马斯洛还有一个观点叫，和谐程度最高的社会，往往是放任穷人去发财致富；激励富人（砸钱）去实现理想。病态的社会，是用道德高调对穷人指指点点，妨碍穷人发财；用虚假的社会义务绑架富人，让有钱人束手束脚。

美国有个教育学家叫卡内基。这个人曾经说过，穷人的孩子去读法律和医学专业，是最不人道的选择。

什么意思呢？卡内基认为，穷人最急需的诉求，往往是摆脱贫困（俗称赚钱发财）。这是不可能改变的社会铁律。穷人子弟如果拼命去学法律和医学，学成以后，一定会产生急于用法律知识和医学技能，兑换金钱物质的迫切诉求。而法律的意义在于公正，医学的意义在于救人。一旦利用公正和慈爱兑换金钱物质的风气铺开，社会就一定会走向堕落。这就是不人道的。

所以美国的医学院校，至今都在利用考医资格，变相屏蔽穷人家庭的孩子当医生。

美国大法官的挑选，其中至关重要一条就是家庭背景，俗称出身好不好。

不是美国人势利眼，认为出身有钱人的子弟就高贵，而是美国人深谙社会的潜规则。他们知道，人性皆贪。只不过收买王思聪的成本，要比收买一个乞丐大得多。

所以挑选出身好的人作法官，不是相信出身好人品就高贵，而是尽可能减少他被收买的概率，从而保护正义受到最小的外部冲击腐蚀。

这就是美国人的睿智的地方。

中国的杨振宁，钱学森，其实都是民国富人家庭子弟。杨振宁中学时期在北平读书，家里给他请的一对一的洋老师。月薪100大洋。如果大家知道同时期那位伟大的图书馆管理员的月薪只有8个大洋，而北平普通市民每月1个大洋，就可以吃饱喝足。就不难想象杨振宁的家境了。

钱学森的家境更富。钱学森晚年回忆中就提出过，回国之前，从不知道物价为何物。从没有为钱发愁过。回国初期，甚至因为中国国内的科学家在研究时要算计金钱成本，还曾经与国内的同行发生矛盾，后来在毛主席何周总理亲切耐心的开导下，钱学森见到了国内真实的基层工作状况，大受触动，从此开始主动摒弃了自己过度自我的作风，学会了为他人思考的立场。

反例，其实就是上面说的那个山西博士，母亲是卖煎饼的小贩，这样的家庭的子弟，最应该从事的行业，是尽快摆脱贫困，发财赚钱，让母亲过上优越的物质生活，而不是任性的去从事自己喜欢的科研工作。

以山西博士的智商，如果不是从事科研，而是从事商业，从事经济，在上海超越普通人，几年买一套房，完全没有问题。

其实就算博士去卖煎饼，以他高超的智商，绝对比他母亲赚的多的多。因为已经有了先例。

北大寒门高材生不搞科研，回老家养猪，现在总资产10亿。

名校高材生不搞科研，用电子商务卖煎饼，创办黄太吉煎饼连锁，在美国资本市场一度最高估值4000万美元。

山西博士如果早早投入商业赚钱领域，现在物质积累，足够让自己的小贩母亲过上梦想中的生活。而且可以踏踏实实培养后代，让自己的富二代儿子去搞学术科研。

360行，行行出状元，穷人去发财致富，富人去追求理想，这就是和谐社会的景象。