现在的孩子确实只吃过猪肉，没见过猪跑啊

兔子在歌唱，小鸡在飞翔。

这是灰鸽叔叔分析的第4篇作业

一

题目是：三只灰雀在树枝间来回跳动，婉转地歌唱，非常惹人喜爱。

要求按修辞方法改写。其实就是“拟人”。

小朋友摸了半天脑袋，憋出一句“小兔在树林间来回跳动，婉转地歌唱，非常惹人喜爱”。

“灰雀”改成“小兔”，这个调整是在轨道上的；“树枝”改成“树林”，很好，从高空作业调整到了地面作业，很合理，也没任何问题。

问题是：其它的都没改啊！？

“小兔婉转地歌唱”？？

哪怕是不婉转地歌唱，小兔也不会啊。

我想起来我以前教书时的一个经历：教的课文是《白杨礼赞》，里头说白杨“笔直的干，笔直的枝”，然后要求学生根据身边的植物仿写。

然后有十几份作业，就改了“白杨”两个字：

梧桐树，“笔直的干，笔直的枝”；大槐树，“笔直的干，笔直的枝”；桃树，“笔直的干，笔直的枝”……

我拍着桌子说，同学们，这是仿写，不是抄写，知道不知道？

有一位女同学怯生生地说，老师，我知道是仿写，但……但我不认识树啊。

二

以前我们挨训的时候，常常听大人说，“你没吃过猪肉，难道没见过猪跑吗？”

但现在的情况截然不同。尤其是城市里的孩子，吃过不少猪肉，是真没见过猪跑。

别说孩子，我也七年没见过猪跑了——即便是这七年前的一次，也是小区里不知道谁养的宠物猪（失败的那种，说是小香猪后来不慎长大了），在黑夜里突然出现在我身后，呼哧呼哧追着我跑了两百米，搞得我一度以为被哥斯拉追杀。

现在许多人都在讨论养狗问题，说狗咬人。你们一定都没被猪追过。

但城里孩子大多不会有这样的经历。出门就是学校，进门就是住宅楼，休息日就是培训班，所有对于自然生物的认知基本来源于书本。

拿植物来说，对着书上画的树说“柳树”“榕树”，都能合格；但小区里的树是什么种类，基本说不出。

动物就更糟糕了。对于动物的主要感知来自邻居的宠物狗和小区的野猫，其余就是苍蝇蚊子蟑螂等害虫。对鸡鸭猪牛羊的了解主要来自菜场：问题是，活禽买卖常常被禁，牵一头活猪更是罕见，孩子见到的都是剥皮去毛分块没法发声的，你指着一块五花肉说，“孩子，这是猪”，感觉就很不对劲。

作为一个低年龄段的城里孩子，他是真有可能没见过兔子，也不知道兔子叫不叫，怎么叫，仔细想想《疯狂动物城》的朱迪警官声音挺好的，于是就让它“婉转地歌唱”。

三

其实，现在孩子的“常识结构”和我们小时候差异是很大的。例如，农作物小动物这种在我们小时候司空见惯的东西，未必能收获城里孩子的共鸣。你摆一株水稻在他面前，他未必能意识到这根“草”和大米的关系。

但你和他们说电子产品，海外风光，他们可能就头头是道，皮卡丘是鼠系神奇宝贝而不是电系神奇宝贝他们也知道。

然而我们在教育当中常常会有一种失误——把自己的常识体系类推到孩子身上。我小时候认鸡认兔好像也没特意学过嘛，“想必孩子长大也能自然懂得”，就跟吃饭喝水不用教一样。

可事实不是这样：我们没有“特意学过”并不代表我们“没学过”。生活与经历本身就是最好的老师。如果没有生活的直接经验，也没有书本或者大人提供的间接经验，我们一样不清楚兔子会不会唱歌。

在低年龄段孩子的作业里，我们常常可以看到一些“有趣”的内容，例如长在树上的土豆，或者是高高挂在枝头的草莓。有些比较宠孩子的家长就会说，哎呀你看我们孩子多有想象力。

我一直想说，想象力和胡说八道其实是两件事情。例如说“太阳绕着地球转”，绝对不是想象力，而是无知。

至少，在批改《白杨礼赞》的那个下午，看到笔直的梧桐树榕树苹果树桃树，我一点都没有被想象力所打动，我只意识到了一件事：

再常识的东西，只要不接触，就是知识盲区。

一个背景声

“兔子到底会不会叫？”