只有基于历史真实性基础上的政治，才有真正的合法性说服力

【本文由“云山之枫”推荐，来自《葛剑雄最新回应：我的基本观点没有变过，今后也不会变》评论区，标题为小编添加】

葛剑雄最近关于历史的微博争议说明了什么？

最近几天，葛剑雄的微博新条，引来一片争议声。我就好奇去围观了一下，初步结论如下：

以学术的名义，离间历史中的政治真实，也即，政治即无真实性历史可言，只有现实服务需要，以致完全可以携导出，现实正在进行的历史与政治，都是权宜，没有真实性可言，这是一种什么学术逻辑啊！葛氏历史观，是典型的虚无主义高级黑，这真是个以学术名义耍文字的滑头！

我猜测，葛氏们其实是针对现当代史而闷骚中。但又拿近代史来说政治，究竟葫芦里想卖什么药？！

葛氏嘴里的所谓“国家利益”“政治合法性”，究竟意味着什么？它们与历史的真实性之间，究竟是一种什么关系？谁的国家？谁来定义政治合法性？我看到了一笔糊涂帐，或许葛氏就是需要靠搅动糊涂作文章？

只有基于历史真实性基础上的政治才有正真的合法性说服力，葛氏不懂？还上什么课当什么教授！

葛的要害是，否定对中共政治合法性的历史性真实研究也是一种学术研究！并且，这恰恰是目前最前沿最考验人的学术研究！

共产党执政，是在老人家深刻认识中国的历史实际的基础上产生的正确的思想方法引领下，成功塑造了中国共产党人的正确历史观与实践观，并同时激活了人民的主体性觉悟，两厢匹配的真实历史成果，成就了创造性的新中国史！这决不是一个简单而模糊的历史选择论问题，更不是什么政治偏离历史学术的假相，而是一个人民觉悟，真真实实创造历史的事实过程问题！至今还被推墙党们的种种历史虚无主义刻意掩盖与扭曲中！

新中国的天下，是党正确领导与紧紧依靠人民群众的解放意识的全面觉悟条件下展开的不屈不挠的革命斗争历史通过事实实践创造出来的！蒋光头也靠打，并且还无限血腥残忍无耻，怎么就没有打出来，知道什么区别吗？

朋友小结：区别就在于，黑格尔和历史理性与马克思的唯物史观之间的区别， 加一句：批判的武器不能替代武器的批判！

对，批判的武器不能替代武器的批判，葛氏及小白们巧舌如簧的历史政治厚黑学，不能替代事实的光线！

因此，在“历史选择论”与老人家的人民创造论之间，问题大了。前者将一切变成一种对历史的可怜被动回应，后者才是真正向历史发出了自觉革命性的最强声音！