刷题增加不了自信，高考选拔不了精英

今天在观网看到云南女校张桂梅老师的访谈。大概与我到了年过花甲，阅尽浮沉的年龄有关，我并没有什么感动的情绪。佩服张桂梅老师人品高洁的同时，我感觉张老师与支持者的很多观点，实际上不太理性。

首先来说，刷题考高分增加自信，这是一个明显的逻辑悖论。用大白话比喻，刷题建立的自信，其实是建立在淘汰其他刷题者基础上的。

刷题者淘汰其他刷题者，能积累刷题者的自信，这就叫悖论。所以如果刷题考高分积累自信，所以内卷都能积累自信。越卷越自信。全中国最自信的，现在应该是河南和山东。因为这两个地方高考难度最大嘛。

换个方式理解，我淘汰了其他低能刷题者所以我自信了？那么我比大街上的乞丐有钱，我比世界上最穷的穷人有钱，所以我是富人？我就优越了？这个认知非常荒诞。

还有一点是反常识。刷题，参加高考，不管考高分考低分，本质上都是  被人考核。是接受别人（学校，制度，社会）的挑选。

生活常识告诉我们，被挑选，被选择，不可能产生真正的自信。挑选别人，或者拥有高度选择自由的人，才有可能有自信。

具体到中国高考制度，实际上连博弈竞争都谈不上。博弈是双向自主性的动态互动。高考是单方面筛选。参加考试的学生没有任何博弈自主权。

所以高考在学生间，积累不了任何自信。连小动物幼年时期，互相嬉戏打闹，发情的时候为了争夺配偶的争斗，都比不了。因为小动物的打闹嬉戏，都是不受限制的。可以发挥自己特长，会导致小动物随时调整自己策略，利用自己更擅长的方式博弈。这样才会积累自信。

考生倚靠考分积累的所谓自信，就好比乖乖宝听妈妈的话，从而得到奖赏。只要听话，就有奖赏，从而积累了所谓自信。这种自信一旦遇到现实社会残酷的博弈，遇到那些从不听话，只从干掉一个个竞争对手的真实博弈里积累自信的真自信的敌人，马上会不堪一击。

还有网络虚拟煽情者，赞同张桂梅老师，鼓吹让学生记住，比北京上海学生分数高就行了，就能自信了。

这完全是误人子弟。还不如衡水中学张锡锋说的，拱了城里白菜的竞争胜者，能增加自信。因为拱了城里的白菜，起码是现实真正自主博弈的优胜者。这种胜利越多，人当然可能越自信。

所以你要说你一定考上北大清华，把京沪学生挤下去，抱团排挤京沪学生，让北京人上海人丧失特全优越感。这倒是可以增加自信。

光考分比京沪人高，根本没用。因为你根本就不和京沪学生一起录取。你分数高，也伤不了京沪学生一根毫毛。只能是你自己拿着分数高就是人才，京沪都是低能者这个逻辑自己骗自己。为什么这么说？因为现在企业招聘，没有一个是看考卷分数招聘的。现实社会利益分配，没有一个是考分高就分红多的。

而且你考了600分，上了一个大专；京沪学生考400分，上清华北大。最后自信的是京沪学生。因为人家花了更小的代价，就比你获得了现实里更多资源和博弈胜利。人家当然会自信。而且是真自信。京沪学生的真自信是什么呢？就是你骂他们，他们都不会去辩解。

普通人缺乏自信的时候，往往遇到指责，要么翻脸对骂，要么百般抵赖，要么上赶着辩解争辩。而人到了真正自信的地步，就是鲁迅和太史公所言，横眉冷对千夫指，虽千万人吾往矣了。

打个比喻，你说1加1等于2，周围一群人辱骂你，说1加1等于3。你会还会对骂，你还会跟他们辩解么？

这就是残酷的现实，与象牙塔的理想，格格不入的地方。象牙塔里的理想主义者认为，不争名，不争利，道德高尚，人品高洁，靠本事考高分就是精英，就能自信。现实里，获得特全越多，越自信。

网上追捧的是，3块钱一碗面专门服务劳苦大众的拉面哥。现实里是，吃得起参鲍翅，住的起别墅大宅，开的起法拉利，甚至美国买别墅，瑞士有存款的人，被大众追捧。

这种现实里，继续鼓吹刷题考高分就行的观点，只能学生将来遇到现实逻辑，产生更自卑的情绪。甚至产生了投胎投错了，怨恨自己父母的不良情绪。更有甚者，会走上极端思想，仇恨国家体制，仇恨社会不公，最终倒向公知愤青那种逢中必骂的地步。