互联网企业垄断有一定“无可奈何性”，但是不存在任何合理性

【本文由“羽风”推荐，来自《互联网平台之下的内卷死局：外卖员和货运司机都被困在系统里》评论区，标题为小编添加】

Julian

这种简单化的论述就跟英国工人捣毁机器运动一样，无效而无能。因为这是向着摧毁生产力，而不是顺应生产力发展的方向前进。违背历史潮流而动，也就是所谓的反动。

历史的车轮滚滚向前，挡在车轮前面的统统是一个下场。

只需要简单的问一个问题，互联网经济是不是历史发展的方向？

如果是，个人、政府、社会都只有顺应它，规范它，发展它。不然就是死路一条。

这是典型的学了只言片语的碎片化知识，然后就用错了地方。

使得你这个观点，会直接推导出一个结论：“一切阻碍生产力发展的都该死。”

从碎片化知识中加进自己的错误理解，会使得你甚至都忘了生产力发展的目的是什么。

生产力发展的基本方向是让人民生活更好，而不是刷数据。

比如沈逸最近在观视频的演讲中也提到了英国工人捣毁机器是无用的。但是注意，沈逸说的是“无用”，而不是说社会不存在问题。也不是说工人不应该抗争。

共产主义者当然不会认为机器有错，但是共产主义者主张，把工厂收归公有、国有，这时工人自然会努力保护机器，因为机器变成了他们自己的东西。

即便是垄断能带来一些好处，也分长期和短期好处。

互联网企业垄断，大量挤占了社会公共资源

街头是否到处都是乱窜且不守交规的外卖小哥？他们就是在挤占公共道路资源。他们被撞死，平台甚至连保险费都要克扣他们的，却对社会回馈极少。

小哥赚多少，平台赚多少？平台靠创新赚暴利可以接受，但是他们的暴利已经持续了多少年？挤占社会资源多少年？

尤其是在大平台的挤占下，还有没有更“良心”的新外卖平台白手起家的可能性？

平台发展的只是他自己的生产力，代价是燃烧社会生产力，和全社会发展更先进生产力的可能。

这里面牵扯人文关怀，牵扯新兴产业尤其是信息产业税率，牵扯社会制度和生产工具分配方式，牵扯资本主义制度下的涓流效应失效，牵扯马太效应，牵扯垄断企业天然抗拒创新。

以上的理论、说法、经验，不管是社会主义的还是资本主义的，都认为应该积极阻止垄断。

互联网企业垄断有一定“无可奈何性”，但是不存在任何合理性。

美利坚这种资本主义都知道垄断不对，不利于社会长期发展。大肆鼓吹垄断无所谓，你适应不了就该被淘汰的，是法西斯。

法西斯才是会死在历史滚滚车轮之下的那个。